Дело *****

УИД *****RS0*****-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2023 года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников-адвокатов ООО «Автомагистраль СК» ФИО4 и ФИО5 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от 

<

дата> *****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от 

<

дата> ***** юридическое лицо - ООО «Автомагистраль СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания защитники - адвокаты ООО «Автомагистраль СК» ФИО4 и ФИО5 обратились в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с жалобой. 

Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении СК ***** от 

<

дата> в отношении ООО «Автомагистраль СК», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения. В случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении жалобы, просят назначить минимальный административный штраф, с применением ст. 4.1 КРФ об АП.

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от 

<

дата> *****.

Представитель ООО «Автомагистраль СК» и защитники – адвокаты ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель ТО ГАДН по СК Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по СКФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ТО ГАДН по СК Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО6 поступили письменные пояснения по жалобе, согласно которым считает постановление законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе юридического лица, не подлежащими удовлетворению.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Постановление ТО ГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 ***** вынесено 

<

дата>. Копия постановления вручена представителю ООО «Автомагистраль СК» 

<

дата>. Настоящая жалоба подана в суд 

<

дата>, следовательно, срок на подачу настоящей жалобы пропущен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

Принимая во внимание доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судья приходит к убеждению о его восстановлении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются помимо прочих доказательств объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 10 статьи 12.21.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. ***** «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство. Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» грузоотправителем признаётся физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> *****, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) грузоотправителем. 

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно статье 12 Федерального закона от 

<

дата> №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Как следует из материалов административного дела, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> А при погрузке груза в автотранспортное средство марки Мерседес-Бенц Актрос 1841LS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Т 976 СС-161 было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Из товарно-транспортной накладной от 

<

дата> следует, что фактическая масса груза – 39,300 тонн. Масса транспортного средства марки Мерседес-Бенц Актрос 1841LS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Т 976 СС-161 согласно выписки из государственного реестра транспортных средств без нагрузки составляет 7 310 кг., в сумме с нагрузкой в 46,61 тонн, при максимально допустимой массе 44,00 тонн, в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> *****, а грузоотправителем является ООО «Автомагистраль СК».

При этом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении ***** от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Автомагистраль СК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Согласно содержанию данного постановления, правонарушение выразилось в тех же самых обстоятельствах, а именно: 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> А при погрузке груза в автотранспортное средство марки Мерседес-Бенц Актрос 1841LS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Т 976 СС-161 было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Из товарно-транспортной накладной от 

<

дата> следует, что фактическая масса груза – 39,300 тонн. Масса транспортного средства марки Мерседес-Бенц Актрос 1841LS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Т 976 СС-161 согласно выписки из государственного реестра транспортных средств без нагрузки составляет 7 310 кг., в сумме с нагрузкой в 46,61 тонн, при максимально допустимой массе 44,00 тонн, в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> *****, а грузоотправителем является ООО «Автомагистраль СК».

Решением судьи Ессентукского городского суда ФИО7 от 

<

дата> по делу ***** постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО от 

<

дата> СК ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автомагистраль СК» изменено, размер назначенного ООО «Автомагистраль СК» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей снижен до 125 000 рублей. В остальной части это же постановление оставлено без изменения. Жалоба защитников ФИО4, ФИО5- удовлетворена частично. 

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановлением государственного инспектора ТО ТК по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО, серия СК ***** от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Автомагистраль СК» повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, по которому уже было привлечено к административной ответственности по постановлению ***** от 

<

дата>, что является недопустимым в силу вышеуказанных положений закона.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения, им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО, серия СК ***** от 

<

дата>, вынесенное в отношении ООО «Автомагистраль СК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО3 от 

<

дата> СК ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автомагистраль СК», - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу защитников – адвокатов ФИО4, ФИО5- удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.В. Жукова