Дело № 10-11/2020

м/с Морозова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 21 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И., 

с участием гособвинителя Ушаковой Т.А., осужденного ФИО1, защитника Левда М.А., при секретаре Дадоновой Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 09.09.2020 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

20.03.2018г. Левобережным районным судом г.Липецка по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца; 

12.09.2019г. Елецким районным судом Липецкой области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек по делу. 

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Левда М.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ушакову Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 09.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая, что мировой судья не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание его семьи малоимущей, нахождение на его иждивении супруги, которая не работает, троих малолетних детей, что он является единственным кормильцем семьи, и при его осуждении к реальному лишению свободы его семья окажется в тяжелом материальном положении. Кроме того мировой судья не учел его помощь следствию в раскрытии преступления, явку с повинной, возмещение потерпевшему морального вреда, его положительные характеристики, инвалидность бабушки.

В судебном заседании осужденный и защитник подержали доводы жалобы. 

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Суд апелляционной инстанции находит, что вина ФИО1 в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы потерпевшему ФИО9 подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Мировым судьей бесспорно установлено, что 12.03.2020г. около 10 часов 30 минут у д.89 по пр.Победы г.Липецка ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, который имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 на протяжении судебного разбирательства имел стабильную позицию относительно предъявленного обвинения, вину признал, на предварительном следствии написал явку с повинной.

Мировым судьей дана обоснованная оценка показаниям ФИО1, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью других исследованных доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.03.2020г. около 10 часов 20 минут у д.89 по пр.Победы г.Липецка ФИО1 после возникшей между ними потасовки, замахнулся на него острием отвертки, сопровождая свои действия словесной угрозой убийства. Потерпевший при наличии указанных обстоятельств имел основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, свои действии не контролировал и находился в непосредственной близости от Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12.03.2020г. около 10 часов 20 минут у д.89 по пр.Победы г.Липецка между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла потасовка, ФИО1 напал на Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу убить его при этом замахнулся на него острием отвертки, которую держал в правой руке. Угрозы она воспринимала реально, испугалась за жизнь Потерпевший №1, т.к. ФИО1 был агрессивно настроен, свои действии не контролировал и находился в непосредственной близости от Потерпевший №1

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который что 12.03.2020г. около 10 часов 20 минут у д.89 по пр.Победы г.Липецка, угрожал ему физической расправой, держа в руке отвертку.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у д.89 по пр.Победы г.Липецка, на котором находился ФИО1 когда угрожал Потерпевший №1 убийством (л.д.23).

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 12.03.2020г. около 10 часов 20 минут у д.89 по пр.Победы г.Липецка угрожал убийством Потерпевший №1 и при наличии оснований он опасался осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исследованные с достаточной полнотой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников, компенсацию морального вреда потерпевшему; наличие в его действиях рецидива преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, мировым судьей учтены все значимые обстоятельства для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Тяжелое имущественное положение семьи осужденного не является безусловным основанием для назначения ему иного, не связанного с лишением свободы наказания.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, через полгода после осуждения, мировой судья правильно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, поскольку предыдущие наказания, не связанные с лишением свободы, не оказали на осужденного положительного и исправительного воздействия и цели наказания достигнуты не были. 

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены приговора суда не имеется. 

Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 18.05.2016 года по ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку указанным приговором он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Испытательный срок истек 18.05.2017 года, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 04.06.2018 года, таким образом по состоянию на день совершения ФИО1 преступления 12.03.2020 года указанная судимость погашена. 

Поскольку наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ ФИО1 назначено в минимальном размере с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 09.09.2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 18.05.2016 года по ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 119 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: С.И.Букреева