Мотивированное 

решение

 

изготовлено 31.07.2018 года

Дело № 2-618/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-000867-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 26 июля 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 14.04.2014 года. Процентная ставка по кредиту -46,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 59,76 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 46 000,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 46 000,00 перечислены Заемщику на счет, указанный в поле 6.2 Заявки (согласно п. 1.2. Распоряжения Клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.03.2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.05.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2014 г. составляет 69 551,47 рублей, из которых: сумма основного долга - 39 648,90 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 17 888,04 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 576,27 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 7 438,26 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 г. в размере 69 551,47 рублей, из которых: сумма основного долга - 39 648,90 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 17 888,04 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 576,27 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 7 438,26 рублей, судебные расходы в размере 2287 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 60), не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений не представила. Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. 

С согласия представителя истца (л.д. 7) по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 14.04.2014 года между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 46000 рублей сроком на 3 года. Процентная ставка по кредиту -46,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 59,76 % годовых. Дата первого платежа 04.05.2014 года, сумма ежемесячного платежа – 2408,56 рублей. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, который выдан заемщику. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «СМС-пакет», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 11). 

14.04.2014 года ФИО1 получила сумму кредита в размере 46 000 рублей, что отражено в выписке по лицевому счету заемщика (л.д. 26).

Из выписки по лицевому счету заёмщика, расчета задолженности установлено, что изначально заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, последний платеж по договору произведен 09.01.2015 года (л.д.26-29,34). 

Согласно, представленного расчета сумма основного долга по кредиту составляет 39648,90 руб. Расчет в данной части судом проверен, принят, ответчиком расчет основного долга не оспорен. 

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий заключенного кредитного договора, которые имеют систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. 

Требования в части взыскания сумы основного долга суд находит законными, обоснованными, и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом ( п. 1.2 раздела I, п. 1, 1.1 раздела II Условий Договора), а также штраф в соответствии с Тарифами банка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, и убытки, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора в соответствии с п. 3 раздела III Условий договора (л.д. 13,15-19). 

По состоянию на 23.05.2018 года убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) составили 17 888,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 576,27 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 7 438,26 рублей. Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 30, 34,35) стороной ответчика не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, которая составляет 69551,47 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 года в размере 69551,47 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2286,54 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что излишне уплаченная пошлина, которую просил зачесть истец(л.д.9-10), зачету не подлежит в связи с излишне уплаченной суммой и может быть возвращена истцу при обращении с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 года в размере 69551,47 рублей, в том числе: сумма основного долга 39648,90 рублей; проценты за пользование кредитом - 7 438,26 рублей, убытки – 17888,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 4576,27 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2286,54 рублей, всего 71838,01 рублей. 

Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья 

А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<

данные изъяты>