Адм.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 28 сентября 2020 года 

Судья 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3 Я.Р.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой о ее отмене и прекращении производства по делу, указав, что административное правонарушение зафиксированные путем средством видео-фиксации. Вместе с тем в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средство Тойота камри га госномером О 630 ТН 05 было отчуждено по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и было в его пользовании.

ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах не явки суд не известил. 

Рассмотрев представленные заявителем материалы, доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: перекресток ФИО6 и ФИО7 управляя транспортным средством Тойота камри за г/н №О 630 ТН 05 в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке перед стоп линией, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут транспортным средством Тойота камри за г/н №О 630 ТН 05 управляло иное лицо - покупатель по договору купли продажи от 24.06.2020г..

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО1 к жалобе были приложены: договор купли -продажи автомобиля от 24.06.2020г.

Таким образом, совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N 18№ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3 Я.Р.