№ 4а-218/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 18 октября 2018 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 9 апреля 2018 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 18 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 9 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 18 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на не извещение мировым судьей и судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела его защитника, рассмотрение дела без участия его защитника.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела ФИО1 воспользовался помощью защитника З., о чем свидетельствует доверенность от 16 февраля 2018 года (л.д.20).

Разрешая ходатайство защитника ФИО1 - З. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 мировой судья судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области фактически допустил З. к участию в деле в качестве защитника.

Несмотря на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области, З. не утратил полномочий по защите интересов ФИО1

Сведения о том, что защитник ФИО1 - З. был извещен о времени и месте судебных заседаний в материалах дела отсутствуют. Однако в судебных заседаниях, состоявшихся 9 апреля 2018 года и 18 мая 2018 года, мировой судья и судья районного суда, не выяснив причины неявки защитника, рассмотрели дело, в его отсутствие. 

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Мировой судья и судья районного суда, не известив защитника З. о времени и месте рассмотрения дела, лишили ФИО1 возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а защитник З., допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не реализовал своих прав, предусмотренных ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, так как свидетельствует о несоблюдении процедуры судебного разбирательства.

Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 9 апреля 2018 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 18 мая 2018 года, принятые в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 9 апреля 2018 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 18 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области.

Заместитель председателя суда С.В. Рогожин