Дело № 1-101/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Овсяникова Б.Н.,

защитника - адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /иные данные/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка /номер/ Ленинского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято /дата/. Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начинается со дня сдачи им водительского удостоверения. Административный штраф оплачен /дата/.

/дата/ возле /адрес/ водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который в 22 часа 20 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием технического средства (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/) управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак /иные данные/, возле /адрес/, где /дата/ его действия были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 53-57), согласно которых следует, что /дата/ он был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Ленинского судебного района /адрес/ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 года 06 месяцев. Постановление вступил в законную силу /дата/. Водительского удостоверения он не сдавал, так как обжаловал данное постановление в Ленинский районный суд. После апелляционного обжалования, он обжаловал постановление мирового суда в кассационном порядке, о том, что водительское удостоверение он должен был сдать в ГИБДД, он не знал. Административный штраф он оплатил в апреле 2017 года. У него в собственности имеется автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак /иные данные/, черного цвета. После вступления в силу решений по его жалобам, принадлежащим ему транспортным средством он неуправлял, автомобилем пользовалась его супруга. Вечером /дата/ он находился в пос. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, распивал спиртные напитки. После употребления спиртного, /дата/ он решил доехать от магазина, находящегося в пос. Нижегородец Дальнеконстантиновского района до дома своего знакомого проживающего в пос. Нижегородец, номер дома он не знает, на своем автомобиле. Он, осознавая, что употребил алкоголь и что /дата/ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак /иные данные/, чтобы совершить на нем поездку по пос. Нижегородец. В тот же день /дата/ около 22 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки Форд Фокус государственный регистрационный знак /иные данные/ я двигался возле /адрес/ его остановил инспектор ДПС. При общении с ним инспектор ДПС выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, пройти освидетельствование он согласился. Показания прибора составили 0,923 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Его отстранили от управления транспортным средством.

Сотрудником полиции ему была разъяснена ответственность за совершенное им правонарушение, и в связи с тем, что правонарушение им совершено повторно, в настоящее время в его действиях усматривается наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Со всеми административными протоколами он знакомился лично, копии административного материала ему были вручены, все документы он подписывал собственноручно.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями свидетеля. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/. /дата/ около 22 ч. 20 мин. он нес службу в составе автопатруля и находился на маршруте патрулирования автотрассы Н.ФИО2 Дальнеконстан-тиновского района и прилегающих населенных пунктов. Для проверки документов в /адрес/ возле /адрес/ им был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус государственный регистрационный знак /иные данные/» под управлением ФИО1. При общении с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 добровольно пересел в патрульный автомобиль. ФИО1 был предупрежден о применении видеозаписи в патрульном автомобиле, и все протоколы в отношении ФИО1 составлялись без участия понятых с применением видеофиксации, на штатный видеорегистратор в патрульном автомобиле. ФИО1 были зачитаны и разъяснены права. Так как ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, то был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью прибора алкотектор Юпитер-К с принтером. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью прибора алкотектор Юпитер-К, согласился. Показания прибора составили 0,923 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами прибора ФИО1 был согласен. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, ему было разъяснено, что в его действиях усматривается правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 проверялся по БД ФИС ГИБДД на привлечение к совершению иных административных правонарушений. Было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. В деяниях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. На место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД по Дальнеконстантиновскому району.(л.д. 41-43)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от /дата/, согласно которому /дата/ возле /адрес/ остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 5)

-- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /иные данные/

/иные данные/,согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак /иные данные/ в 22 часа 20 минут. (л.д. 9)

-- актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, показания прибора 0,923 мг./л. (л.д. 7)

-- протоколом /адрес/ о задержании транспортного средства от /дата/,из которого следует, что /дата/ в 22 часа 20 минут инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ младший лейтенант полиции Свидетель №1 задержал транспортное средство: автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1. (л.д. 8)

-- постановлением /номер/ по делу об административном правонарушений мирового судьи судебного участка /номер/ Ленинского судебного района /адрес/ от /дата/, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 ООО (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. (л.д. 18-20)

-- справкой ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ от

года, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято /дата/. (л.д. 22)

-- протоколом осмотра предметов от /дата/,согласно которого предметом осмотра является автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> черного цвета, расположенный на автостоянке по адресу: /адрес/. автомобиль стоит на четырех колесах, состояние шин в норме. На лобовом стекле имеется трещина, заднее крыло с правой стороны имеет вмятину с повреждением лакокрасочного покрытия, на заднем бампере отсутствует заглушка крюка буксировки. Автомобиль находиться в загрязненном состоянии, иных видимых повреждений на автомобиле не обнаружено. Световые приборы расположены на своих штатных местах, состояние в норме, автомобиль опечатан. (л.д. 27-32)

-- протоколом осмотра предметов от /дата/,согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен диск золотистого цвета, с надписями «VS, DVD+R, 4.7 GB/120 min, 16х». При воспроизводстве диска через системный блок «Асег» установлено, что на нем находится 2 файла: M2U01713, продолжительностью 07 минут 52 секунды,

M2U01715, продолжительностью 32 секунды. 

При открытии первого файла воспроизводиться изображение, которое имеет звук, запись производиться в темное время суток. Изображение, представляет событие по оформлению административного материала сотрудником ДПС. Начало записи - запечатлен салон автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина в камуфляжной куртке зеленого цвета с меховым воротником, с русыми волосами, без головного убора, на вид 30-35 лет, за ним на заднем пассажирском сидении сидит инспектор ДПС в медицинской маске без головного убора. Голос объявляет место: /адрес/, сообщает, что в данном месте был остановлена машина «Форд Фокус» государственный регистрационный знак /иные данные/, под управлением ФИО1, /дата/ года рождения. Далее ФИО1 разъясняется ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Так как у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения он отстраняется от управления транспортным средством. Далее ФИО1 расписываться в документах. Далее ФИО1 предлагается пройти освидетельствование с помощью технического средства, алкотектор «Юпитер-К», заводской /номер/, дата последней поверки /дата/. ФИО1 пройти освидетельствование соглашается. Далее достается запакованный муштук алкотектора, вскрывается, проводится освидетельствование с помощью технического средства. Показания прибора 0,923 мг/л. Алкогольное опьянение ФИО1 установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства соглашается, подписывает соответствующие документы. Запись заканчивается.

При воспроизведении второго файла, воспроизводиться изображение представляющее событие по погружению автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак /иные данные/, черного цвета, в кузов эвакуатора. Запись имеет звук, производиться в темное время суток.

(л.д. 36-38)

Переходя к оценке представленных доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

При постановлении приговора суд основывается на признании вины подсудимым ФИО1, а также на показаниях свидетеля, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оценивая в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), на учете у врача нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 68,70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -- признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, установленным ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, установленными ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого 

С учетом выше изложенного суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным применение ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО1 преступления.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие вину обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии с положением ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением любым транспортным средством, что, по мнению суда, соответствует достижению цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения либо для принятии иных мер процессуального принуждения в отношении ФИО1 у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (Один) год. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки Форд Фокус гос. регистрационный знак /иные данные/ возвращен владельцу, видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья О.Л.Логинова