РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-31/2019

16 мая 2019 года

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., с участием административного истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 53956 старшего прапорщика ФИО2 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 53956 от 30 ноября 2018 года и действий командира указанной воинской части, связанных с утверждением заключения аттестационной комиссии, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд заключение аттестационной комиссии войсковой части от 30 ноября 2018 года в части рекомендации о досрочном его увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также действия командира указанной воинской части, связанные с утверждением названного заключения, признать незаконными, обязать аттестационную комиссию отменить заключение в указанной выше части, а командира войсковой части 53956 – принятое им решение об утверждении незаконного заключения аттестационной комиссии.

Помимо этого, ФИО2 просит суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» в его пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу административного иска в суд в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что аттестация в отношении него была проведена с нарушением положений действующего законодательства и необъективно, поскольку, наряду с установлением обстоятельств невыполнения им индивидуальных заданий на 2018 учебный год и наличием иных нарушений в его служебной деятельности, с которыми он не согласен, аттестационная комиссия должным образом не изучила его личность, а также профессиональную и должностную подготовку, что привело к принятию оспариваемого заключения и его необоснованному утверждению командиром войсковой части 53956.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика была привлечена войсковая часть 53956, в качестве административного соответчика – аттестационная комиссия войсковой части 53956, а в качестве заинтересованного лица – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», руководители которых, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили провести таковое в их отсутствие.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 31 января 2019 года производство по настоящему административному делу было приостановлено до вступления в законную силу принятых по административным исковым заявлениям ФИО2 решений Тверского гарнизонного военного суда от 9 января 2019 года (дела №№ 2а-9/2019 и 2а-10/2019), от 10 января 2019 года (дело № 2а-6/2019), от 18 января 2019 года (дело № 2а-3/2019), от 21 января 2019 года (дело № 2а-5/2019) и от 22 января 2019 года (дело № 2а-4/2019).

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 года производство по настоящему административному делу было возобновлено и по делу назначено судебное заседание.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным и указанным выше, при этом конкретизировал допущенные аттестационной комиссией нарушения, указав следующее.

Так, в нарушение п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее по тексту – Порядок), с отзывом он был ознакомлен лишь на заседании аттестационной комиссии, на которой его просто зачитали. Возможности предоставить заявление о своем несогласии с отзывом у него не имелось. С результатами аттестационной комиссии и аттестационным листом он был ознакомлен лишь 4 декабря 2018 года.

Отзыв не содержит сведений, полностью характеризующих административного истца как военнослужащего, отсутствуют положительные моменты, а также имеются данные, не соответствующие действительности.

В нарушение п. 7 Порядка в аттестационном листе отсутствуют выводы прямых командиров, а также запись в графе «вывод по аттестации» после текста отзыва.

В нарушение п. 9 Порядка решение командира, утвердившего аттестационный лист, не удостоверено подписью начальника штаба воинской части или начальника кадрового органа и не скреплено печатью установленного образца.

В нарушение п. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту – Положение), в состав аттестационной комиссии не включены командиры подразделений, представитель кадрового органа и органа комплектования, что свидетельствует о незаконном составе аттестационной комиссии.

В нарушение п. 5 Порядка аттестационная комиссия не всесторонне изучила аттестационный лист, а также не установила его соответствие деловым и личным качествам аттестуемого, в протокол заседания аттестационной комиссии объяснения административного истца внесены не в полном объеме.

Командир войсковой части 53956 в направленных в суд письменных возражениях требования ФИО2 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами РФ, общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ и приказами командиров (начальников). Основным методом воспитания у военнослужащих дисциплинированности является убеждение, однако это не исключает возможности применения мер принуждения к тем, кто недобросовестно относится к выполнению своего воинского долга.

Согласно перечня общих обязанностей, сформулированных в ст.ст. 16-23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее по тексту – УВС ВС РФ), военнослужащие обязаны беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированными, бдительными. При выполнении воинского долга военнослужащий обязан проявлять разумную инициативу. Обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, он обязан докладывать своему непосредственному начальнику.

Каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач.

Должностные обязанности исполняются только в интересах военной службы. Обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников).

Должностные обязанности администартивного истца определены в ст. 155 УВС ВС РФ.

В силу ст. 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, в целях поддержания воинской дисциплины в воинской части (подразделении) командир обязан решительно пресекать любые действия, которые могут причинить вред боеспособности воинской части (подразделения), организовывать правовое воспитание, проводить работу по предупреждению преступлений, происшествий и проступков, воспитывать подчиненных военнослужащих в духе неукоснительного выполнения требований воинской дисциплины и высокой исполнительности.

В нарушение требований УВС ВС РФ ФИО2 недобросовестно исполнял свои служебные обязанности, за что и получил ряд дисциплинарных взысканий.

В ноябре 2018 года на основании п. 1 и п.п. «е» п. 2 Положения было проведено заседание аттестационной комиссии, на котором рассмотрен вопрос соответствия административного истца занимаемой воинской должности, где ему была дана отрицательная служебная характеристики и указано на наличие множества неснятых дисциплинарных взысканий. С выводами аттестационной комиссии ФИО2 был ознакомлен.

В системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий предъявляемым к нему требованиям.

В ходе производства по административному делу председатель аттестационной комиссии войсковой части 53956 ФИО3 и представитель административных ответчиков – командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956 ФИО4, каждый в отдельности, заявленные по делу требования также не признали и полагали их неподлежащими удовлетворению, поскольку, вопреки мнению ФИО2 об обратном, аттестация в отношении него была проведена полно, объективно и всестороннее, при принятии аттестационной комиссией решения о целесообразности досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта были в полной мере изучены как профессионально-должностные, так и личные качества военнослужащего, его отношение к исполнению обязанностей военной службы. Также не было оставлено без внимания наличие у ФИО2 множества неснятых дисциплинарных взысканий, объявленных ему должностными лицами воинской части, в том числе в связи с невыполнением им индивидуальных заданий, которые должны были быть исполнены еще в 2018 учебном году, что явилось предметом судебных разбирательств в Тверском гарнизонном военном суде.

В свою очередь командир войсковой части 53956, изучив представленное ему на утверждение заключение аттестационной комиссии, приняв во внимание изложенные в нем обстоятельства, утвердил названное заключение.

Таким образом, по мнению стороны административных ответчиков, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в действительности допущено не было.

Выслушав доводы административного истца, исследовав поступившие в суд письменные возражения, материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6-8 ст. 26 и п.п. 1-5 ст. 27 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация, основными задачами которой являются, в том числе, определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Командир (начальник), аттестующий подчиненного военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан:

а) всесторонне изучить и оценить деловые и личные качества аттестуемого военнослужащего;

б) определить на основе всестороннего изучения военнослужащего содержание выводов по его аттестации;

в) представить по команде в утверждающую инстанцию все экземпляры аттестационных листов для получения заключения и утверждения.

При изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего командир (начальник) обязан:

а) проанализировать и оценить конкретные показатели работы аттестуемого военнослужащего по занимаемой им воинской должности, состояние дел в воинской части (подразделении), которой он командует, или на участке работы, за который он отвечает;

б) провести с аттестуемым военнослужащим индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы, совершенствования профессиональной подготовки, стиля и методов его работы;

в) дать необходимые советы и рекомендации по устранению недостатков аттестуемого военнослужащего, улучшению личной подготовки и выполнению им служебных и должностных обязанностей.

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии.

Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана.

Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части. В состав аттестационной комиссии входят:

а) председатель аттестационной комиссии – первый заместитель (заместитель) командира или начальник штаба воинской части;

б) члены аттестационной комиссии – заместитель (заместители) командира воинской части, командиры (начальники) подразделений воинской части, представители кадрового и юридического органов, органов комплектования и воспитательной работы воинской части;

в) секретарь аттестационной комиссии – один из офицеров воинской части.

На заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в том числе, результаты аттестации военнослужащего, представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

В соответствии с п.п. 3, 5-7 и 11 Порядка не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего:

уровень профессиональной подготовки, знание руководящих документов, общевоинских уставов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности и соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, готовность к выполнению обязанностей при переводе в высшие степени боевой готовности и в военное время, совершенствование профессиональных знаний в системе командирской (профессионально-должностной) подготовки и самостоятельно, ученая степень и ученое звание, умение применять полученные знания на практике, область деятельности, в которой аттестуемый проявил наибольшие способности и достиг высоких результатов, наличие боевого опыта;

качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации, устранение отмеченных в последнем аттестационном выводе недостатков (если таковые имелись);

личная дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным;

организованность в работе, умение определить главное направление в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности, способность качественно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке;

умение руководить, обучать и воспитывать подчиненный личный состав и сочетать высокую требовательность с заботой о нем;

оценка состояния подразделения (воинской части, соединения, объединения), которым командует, или участка работы, за который отвечает аттестуемый (дисциплина, уровень укомплектованности, боевая и мобилизационная готовность, боевая подготовка, освоение военной техники и оружия, состояние вооружения, военной техники и материально-технических средств, наличие (отсутствие) утрат, недостачи, порчи и хищения военного имущества, состояние командирской (профессионально-должностной) подготовки, наличие кадрового резерва и работа с ним, качество работы с подчиненным личным составом);

способность критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к делу, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, умение организовать обеспечение защиты государственной тайны, моральные и психологические качества;

соблюдение запретов и ограничений, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при прохождении военной службы;

состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и уровень физической подготовленности;

оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок;

динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств, навыков в аттестационный период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы.

При проведении аттестации отдельных категорий военнослужащих решением Министра обороны РФ общие показатели, характеризующие военнослужащих, могут конкретизироваться для аттестуемой категории военнослужащих.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним:

а) комиссия отдельного батальона (ему равного), полка (ему равного) – на военнослужащих отдельного батальона (ему равного), полка (ему равного), кроме аттестационных листов, содержащих отзывы, составленные командиром отдельного батальона, полка (им равных);

б) комиссия дивизии (бригады) – на военнослужащих дивизии (бригады), кроме аттестационных листов, содержащих отзывы, рассмотренные в аттестационных комиссиях полков (отдельных батальонов, дивизионов, кораблей 1 ранга), и аттестационных листов, содержащих отзывы, составленные командиром дивизии (бригады);

в) комиссия армии, флотилии (корпуса) – на военнослужащих армии, флотилии (корпуса), за исключением аттестационных листов, содержащих отзывы, рассмотренные в нижестоящих аттестационных комиссиях, и аттестационных листов, содержащих отзывы, составленные командующим (командиром) армией, флотилией (корпуса).

В других аттестационных комиссиях рассматриваются аттестационные листы на военнослужащих данной воинской части, кроме аттестационных листов, рассмотренных в нижестоящих аттестационных комиссиях.

Аттестационные листы, составленные командиром (начальником) воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях.

Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

При этом могут быть даны рекомендации, в том числе, об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, как не выполняющего установленные требования по физической подготовленности, имеющего неудовлетворительные оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок.

Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Из протокола заключение аттестационной комиссии переносится в раздел II всех экземпляров аттестационного листа (по количеству личных дел) с указанием воинских должностей, воинских званий, инициалов имен и фамилий председателя, членов аттестационной комиссии и заверяется ее секретарем.

Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Во время заседания аттестационной комиссии секретарем комиссии ведется протокол заседания аттестационной комиссии.

Для принятия решения командиром (начальником) воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. Военнослужащему, находящемуся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращении его в воинскую часть. После доведения военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

На основании приложения № 5 к приказу командира войсковой части 53956 от 24 ноября 2018 года № 1234, которым создана постоянно действующая аттестационная комиссия, определен ее состав: председатель комиссии – заместитель командира части; члены комиссии – начальник штаба части, заместитель командира части по военно-политической работе, заместитель командира части по вооружению, заместитель командира части по тылу, командиры 1, 2, 3 реадн, начальник отделения кадров, начальник отделения комплектования, начальник медицинской службы, помощник командира по финансовой работе, юрисконсульт; секретарь комиссии – помощник начальника штаба.

Из содержания аттестационного листа, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 53956 от 30 ноября 2018 года № 26 и заключения аттестационной комиссии, утвержденного 3 декабря 2018 года командиром войсковой части 53956, следует, что причиной проведения аттестации в отношении гвардии старшего прапорщика ФИО2 явилась необходимость определения соответствия административного истца занимаемой воинской должности ввиду недобросовестного отношения к исполнению возложенных на него служебных обязанностей, выражающегося, в том числе, в длительном невыполнении им индивидуальных заданий, определенных на 2018 учебный год, наличия множества неснятых дисциплинарных взысканий, которые перестали играть воспитательную роль.

Согласно копии служебной карточки ФИО2, в течение 2018 года он неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности должностными лицами войсковой части 53956, в частности:

- за невыполнение требований приказа командира войсковой части 53956 от 4 июня 2018 года № 621 (дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено в приказе командира войсковой части 53956 от 2 июля 2018 года № 736);

- за самоустранение от проведения практического инструктажа суточного наряда (дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено командиром дивизиона войсковой части 53956 28 сентября 2018 года);

- за ненадлежащее исполнение ст. 155 УВС ВС РФ, выразившееся в неудовлетворительном содержании в чистоте и порядке всех помещений, а также участка территории, закрепленного за дивизионом (дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено командиром дивизиона войсковой части 53956 8 октября 2018 года);

- за невыполнение требований ст. 16 УВС ВС РФ, ст. 212 Наставления по боевой подготовке в Вооруженных Силах РФ, а также плана профессионально-должностной подготовки прапорщиков части на 2018 год (дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено в приказе командира войсковой части 53956 от 8 октября 2018 года № 967);

- за невыполнение требований приказа командира войсковой части 53956 от 8 октября 2018 года № 967 (дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора объявлено в приказе командира войсковой части 53956 от 12 октября 2018 года № 997);

- за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии объявлено в приказе командира войсковой части 53956 от 24 октября 2018 года № 1050).

Указанные выше дисциплинарные взыскания и соответствующие действия должностных лиц по их применению ФИО2 оспорил в судебном порядке.

Вступившими в законную силу решениями Тверского гарнизонного военного суда от 9 января 2019 года (дела №№ 2а-9/2019 и 2а-10/2019), от 10 января 2019 года (дело № 2а-6/2019), от 18 января 2019 года (дело № 2а-3/2019), от 21 января 2019 года (дело № 2а-5/2019) и от 22 января 2019 года (дело № 2а-4/2019) и апелляционными определениями Московского окружного военного суда от 4 апреля 2019 года № 33а-353, от 11 апреля 2019 года №№ 33а-379, 33а-380 и 33а-381 в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц войсковой части 53956, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, об отмене состоявшихся в отношении него приказов о наказании и удовлетворении соответствующих апелляционных жалоб на состоявшиеся решения ФИО2 было отказано.

Таким образом, примененные к ФИО2 дисциплинарные взыскания, оспоренные им в судебном порядке, были признаны судами законными и обоснованными.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, поэтому обстоятельства, связанные с наличием у ФИО2 множества неснятых дисциплинарных взысканий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им возложенных на него должностных обязанностей, в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В этой связи заключение аттестационной комиссии части, содержащееся в разделе II аттестационного листа, о несоответствии ФИО2 занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта суд находит объективным, законным и обоснованным, поскольку оно всецело соответствует отношению административного истца к исполнению своего воинского долга и объективно свидетельствует о нежелании последнего улучшить положение дел по вверенной ему службе.

Из исследованных в судебном заседании вышеприведенных документов следует, что ФИО2 принимал участие в заседании аттестационной комиссии, ему была предоставлена возможность не только ответить на поставленные вопросы, но и высказать мнение о своем отношении к военной службе и характере имеющихся у него нарушений воинской дисциплины и порядка. В этой связи суд полагает, что право ФИО2 на участие в заседании аттестационной комиссии части нарушено не было.

К доводам ФИО2 о том, что с текстом отзыва он был ознакомлен лишь на заседании аттестационной комиссии, а возможности предоставить заявление о своем несогласии с отзывом у него не имелось, суд относится критически, поскольку из содержания аттестационного листа с отзывом на ФИО2 за подписью командира 3 реадн подполковника ФИО1 следует, что административный истец был ознакомлен с текстом отзыва 31 октября и 4 декабря 2018 года, т.е. как перед заседанием аттестационной комиссии, так и после нее. Вопреки правилам доказывания, установленным в ст. 62 КАС РФ, ФИО2 не приведено каких-либо документально подтвержденных сведений о наличии объективных препятствий для подачи им заявления о своем несогласии с отзывом.

Оценив доводы ФИО2 о том, что составленный в отношении него отзыв не содержит сведений, полностью характеризующих его как военнослужащего, отсутствуют положительные моменты по службе, имеются данные, не соответствующие действительности, аттестационная комиссия не всесторонне изучила аттестационный лист, а также не установила его соответствие деловым и личным качествам аттестуемого, а также о том, что в протокол заседания аттестационной комиссии объяснения административного истца внесены не в полном объеме, суд исходит из того, что в целом, вопреки мнению ФИО2 об обратном, процедура проведения в отношении него аттестации командованием воинской части была соблюдена и основывалась на приведенных выше положениях Порядка. При этом, как поясняла в суде сторона административных ответчиков, отсутствие в аттестационном листе в отношении ФИО2 сведений и обстоятельств, положительно характеризующих его по военной службе, связано не с умышленным невключением указанных обстоятельств в текст отзыва, а с их отсутствием как таковых, поскольку ФИО2 за период прохождения военной службы в войсковой части 53956 положительным образом себя не зарекомендовал.

Помимо этого, в силу разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, чьи действия оспариваются, поскольку соответствующие решения указанными органами и должностными лицами принимаются ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что составление командиром 3 реадн подполковником ФИО1 текста отзыва в отношении ФИО2, а также изучение аттестационной комиссией части аттестационного листа производилось в пределах их усмотрения в соответствии с возложенной на них компетенцией, которую суд подменять не вправе.

Оценив доводы административного истца о том, что в состав аттестационной комиссии части не включены командиры подразделений, представитель кадрового органа и органа комплектования, что свидетельствует о незаконном составе аттестационной комиссии, суд находит их несостоятельными и надуманными, поскольку они противоречат приложению № 5 к приказу командира войсковой части 53956 от 24 ноября 2018 года № 1234, которым создана постоянно действующая аттестационная комиссия и определен ее состав, в котором указаны должностные лица, об отсутствии которых голословно заявляет ФИО2

Что же касается количественного состава аттестационной комиссии части, заседавшей 30 ноября 2018 года, то суд в данном случае учитывает, что число участников заседания аттестационной комиссии из числа определенных приказом воинского должностного лица, необходимое для признания его правомочным (кворум аттестационной комиссии), действующим законодательством применительно к аттестационным комиссиям в воинских частях не определен, в связи с чем состав аттестационной комиссии, состоящий по состоянию на 30 ноября 2018 года из ее председателя, 5 членов комиссии и секретаря комиссии, суд полагает законным.

Находя заключение аттестационной комиссии в отношении ФИО2 объективным, законным и обоснованным, суд, одновременно с этим, полагает необходимым признать законным и обоснованным и решение командира войсковой части 53956, связанное с утверждением заключения аттестационной комиссии, поскольку оно реализовано им в пределах своих полномочий, закрепленных в абз. 7 п. 5 Порядка.

Отсутствие же в аттестационном листе выводов прямых командиров, записи в графе «вывод по аттестации» после текста отзыва, а также удостоверительной подписи начальника штаба воинской части или начальника кадрового органа могут свидетельствовать лишь об отдельных незначительных нарушениях командованием части процедуры проведения в отношении ФИО2 аттестации, но ни в коей мере не о незаконности принятого в отношении административного истца решения о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, а потому имевшие место отдельные недочеты при составлении аттестационного листа на существо принимаемого судом решения повлиять не могут.

Таким образом, суд, установив в ходе судебного разбирательства наличие действительных оснований для проведения в отношении ФИО2 аттестации, приходит к выводу о том, что аттестационная комиссия, принявшая в отношении административного истца решение о его несоответствии занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по негативному основанию, командир воинской части, утвердивший своим решением заключение аттестационной комиссии, действовали в соответствии с законом и в пределах своей компетенции, а потому оспоренные ФИО2 действия административных ответчиков (соответчиков) никоим образом, вопреки мнению административного истца об обратном, не нарушают его права, свободы и законные интересы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных по делу требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 судом отказано, по правилам ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 53956 старшего прапорщика ФИО2 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 53956 от 30 ноября 2018 года и действий командира указанной воинской части, связанных с утверждением заключения аттестационной комиссии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2019 года.

Судья военного суда С.А. Гальцов