№ 1-558/2023 

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 13 декабря 2023 года

Судья Красноармейского районного суда

г. Волгограда ФИО2,

с участием гособвинителя – помощника 

прокурора Красноармейского района г. Волгограда С.С.Анохина,

подсудимого ФИО13ФИО3, 

защитника - адвоката И.В.Ракина,

представившей ордер № от 14.09.2023 г. и удостоверение №,

при секретаре А.А.Жуканиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО48, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО14 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

в начале января 2022 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 ФИО15 познакомился с ранее ему незнакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе диалога ФИО3 ФИО16 сообщил данному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о своем желании получить военный билет без фактического прохождения военной службы, указав, что законных оснований для этого не имеет. В ходе этой встречи у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на мошенничество в отношении ФИО3 ФИО17, для реализации которого оно сообщило последнему, что при условии передачи ему денежных средств, в качестве взятки для должностных лиц Военного комиссариата 

<

адрес>, он сможет решить вопрос о выдаче военного билета с категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе».

В действительности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, планировало похитить денежные средства ФИО3 ФИО18 так как каким-либо образом решить вышеуказанный вопрос не мог. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью своего знакомого – лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обладающего полномочиями по установлению призывникам категории «В» - «ограниченно годен к военной службе», а также выдачи военных билетов, с которым у него имелись ранее достигнутые договоренности, планировало создавать видимость деятельности, направленной якобы на выдачу ФИО3 ФИО19 военного билета с категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе», представляя лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как сотрудника Военного комиссариата 

<

адрес>.

В период с начала января 2022 года по 22.01.2022, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3 ФИО20, не желающего проходить военную службу по призыву, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное получение военного билета с категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе», в отсутствие на то законных оснований.

22.01.2022, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 ФИО21, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес> в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, будучи введенным в заблуждение о наличии у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знакомых среди сотрудников Военного комиссариата 

<

адрес> и возможности последнего оказать помощь в решении вопроса о незаконном оформлении и выдаче военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшим совместно и согласованно с лицом № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вблизи 

<

адрес>, где передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 50 000 рублей, в качестве части взятки, предназначенной должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное получение военного билета с категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе», в отсутствие на то законных оснований.

Далее 19.05.2022 примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 ФИО22, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшим совместно и согласованно с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вблизи 

<

адрес>, где передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 40 000 рублей, в качестве части взятки, предназначенной должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное получение военного билета с категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе», в отсутствие на то законных оснований.

В дальнейшем до июня 2023 года лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщал ФИО3 ФИО23 информацию о ходе получения им военного билета, представляясь должностным лицом Военного комиссариата 

<

адрес>, которому предназначалась переданная ФИО3 ФИО24 взятка, на самом деле им не являясь, и вводя в заблуждение ФИО3 ФИО25

Кроме того, 22.06.2023 в дневное время, более точное время не установлено, лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонил ФИО3 ФИО26 и сообщил, что его вопрос с получением военного билета практически решен, однако, необходимо перечислить для сотрудников Военного комиссариата 

<

адрес> в качестве части взятки дополнительные 16 000 рублей, на что ФИО3 ФИО27 согласился.

Затем 22.06.2023 примерно в 16 часов 34 минуты, ФИО3 ФИО28, завершая реализацию своего преступного умысла, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета №, открытого в отделении No 8621 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, перевел на счет лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 16 000 рублей, в качестве части взятки, предназначенной должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное получение военного билета с категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе», в отсутствие на то законных оснований. 

Таким образом ФИО3 ФИО29 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшим совместно, в качестве взятки 106 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, предназначенные должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное получение военного билета с категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе», в отсутствие на то законных оснований.

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО3 ФИО30 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после получения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств в размере 106 000 рублей, они обманным путем похитили их и распорядились ими совместно по своему усмотрению, не выполняя ранее достигнутой с ФИО3 ФИО31 договорённости, о передаче взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес>.

В ходе судебного следствия суд убедился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 ФИО32, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО33 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердив суду указанные в обвинении обстоятельства совершения им этого преступления и данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показания, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В судебном заседании гособвинитель С.С.Анохин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ФИО34 и об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и Примечания к ст.291 УК РФ, поскольку о событии преступления, совершенном подсудимым ФИО3 ФИО35, сотрудникам правоохранительных органов объективно стало известно из его добровольного сообщения, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. При этом материалы ОРМ, имеющиеся в уголовном деле, не свидетельствуют явно о наличии в действиях ФИО3 ФИО36 признаков преступления (дачи взятки), передача денежных средств посреднику не контролировалась сотрудниками правоохранительных органов.

Защитник-адвокат Ракин И.В. в судебном заседании поддержал данное ходатайство гособвинителя, также указав суду на то, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 ФИО37, 03.08.2023 г., будучи вызванным в органы МВД для дачи пояснений о своей связи с Свидетель №2, добровольно пояснил оперативному сотруднику, что он передал взятку в размере 106 т.р. Свидетель №2 за получение военного билета без прохождения военной службы. О данном факте ФИО3 ФИО38 пояснил самостоятельно, оперативный сотрудник не знал о данном факте, так как у него была лишь распечатка телефонных соединений Свидетель №2, в которой и был обнаружен телефон ФИО3 ФИО39 Сам Свидетель №2 по данному факту еще не был допрошен, а ФИО3 ФИО40 написал явку с повинной в этот же день и лишь 15.08.2023 г. он был допрошен следователем в качестве свидетеля, в ходе допроса также сообщил о преступлении и впоследствии активно способствовал расследованию преступления. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя и защитника, а также подсудимого ФИО3 ФИО41, поддержавшего их обоих, приходит к следующему.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с Примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, 

<

данные изъяты>, суду показал, что 27 июля 2023 года в Следственное Управление поступили результаты оперативно-розыскной деятельности Управления экономической безопасности Главного Управления Министерства Внутренних дел по области. В рамках данных результатов оперативно-розыскной деятельности оперуполномоченным ФИО6 проводилось оперативно-розыскное мероприятие – снятие информации с технических каналов связи, а именно анализировался интернет мессенджер «Телеграмм» Свидетель №2. Это один из обвиняемых по основному уголовному делу, один из мошенников, которые получали от лиц призывного возраста незаконные денежные вознаграждения за получение военных билетов без законных на то оснований. Реально ни Свидетель №2, ни еще один соучастник военными билетами не занимались, данные деньги они присваивали себе и распоряжались ими. По эпизоду конкретно ФИО3 ФИО42 в отношении того же самого Свидетель №2 и его соучастника возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ. В рамках того оперативного мероприятия – снятия информации с технического канала связи, оперуполномоченным анализировался «Телеграмм» Свидетель №2. В приложении «Телеграмм» есть переписки со взяткодателями, присутствовал также ФИО1. По переписке было понятно, что ФИО1 передал незаконное денежное вознаграждение Свидетель №2 за получение военного билета и вместе с тем не было точно понятно какая именно сумма была передана. В связи с этим оперуполномоченным, у которого в производстве находилось дело оперучета, начал вызывать лиц, потенциальных взяткодателей для дачи объяснений по факту общения с Свидетель №2 и среди них был ФИО1. Он был вызван ФИО51, который проводил оперативные мероприятия – снятие информации с технических каналов связи, для дачи объяснений. В ходе дачи объяснений, объяснение оформлено не было, ФИО1 сообщил о том, что он совершил преступление, а именно дал взятку за получение военного билета, в связи с чем была оформлена явка с повинной. Осмотр диска с результатами снятие информации с технических каналов связи свидетель произвел только 20.10.2023 г. в связи с большим объемом работы.

При таких обстоятельствах суд признает установленным и подтвержденным факт того, что подсудимый ФИО3 ФИО43 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, при этом у правоохранительных органов до обращения ФИО3 ФИО44 отсутствовала достаточная и достоверная информация об обстоятельствах совершения подсудимым этого коррупционного деяния. Также суд признает установленным, что подсудимый ФИО3 ФИО45 после своего обращения активно способствовал раскрытию и расследованию преступления как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного рассмотрения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения чч.7-8 ст.246 УПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайства государственного обвинителя и защитника и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 ФИО46, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.75 УК РФ и Примечания к ст.291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО49, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ и Примечания к ст.291 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО50 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с записями - хранить в материалах уголовного дела; личное дело призывника ФИО3 ФИО47, переданное в ходе предварительного следствия по принадлежности – оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО2

<

данные изъяты>