Дело № 2-2455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская секретарская компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее по тексту - АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская секретарская компания» (далее по тексту - ООО «Городская секретарская компания»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская секретарская компания» обратилось в ЗАО «Райффайзенбанк» с Заявлением на кредит №офертой), в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк», предложив Банку заключить договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 1 200 000 рублей, срок кредита 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данная оферта была акцептована банком путем зачисления кредита на счет заемщика, при этом Заявление и Общие условия являются неотъемлемыми условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Городская секретарская компания» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с Заявлением на поручительство №(офертой), в соответствии с Общими условиями поручительства физических лиц в сегменте «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк», предложив Банку заключить с ней договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору №. Акцептом Банка на заключение договора поручительства явилось проставление в Заявлении ответственным сотрудником Банка своих инициалов и подписи. Общие условия поручительства физических лиц в сегменте «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» являются неотъемлемой частью договора поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Городская секретарская компания» заключено Дополнительное соглашение № к кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны изменили условия кредита, а именно: увеличили срок кредита 66 месяцев, то есть срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячные платежи включают в себя только проценты, начисленные на текущий период начисления процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ производится перерасчет ежемесячного платежа, увеличена процентная ставка по кредиту до 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, зачислив денежные средства в безналичной форме на счет заемщика №, тогда как заемщик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет с декабря 2017 заемщик прекратил ежемесячные платежи, согласно Графику погашения задолженности. Поскольку принятые обязательства ответчиком не выполняются, Банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 703 188 рублей 10 копеек, из которых: просроченный к уплате основной долг 623 480 рублей 45 копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом 51 839 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга 23 041 рубль 61 копейка, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 4 826 рублей 16 копеек, которые истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 232 рублей.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Райффайзенбанк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», являясь надлежащим истцом по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Городская секретарская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения (л.д.60), направленное судебное извещение о времени и месте слушания дела возвращено почтовым отделением в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» (л.д.169,170).

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.121), в ходе судебного разбирательства представила письменные возражения на иск, в которых просила применить к неустойкам положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Судебные извещения, направленные ответчице, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.167,168).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования в части взыскании просроченный суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Городская секретарская компания» на основании заявления заемщика на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро», сторонами заключено кредитное соглашение № № (далее Кредитный договор) на сумму кредита 1 200 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Графиком аннуитентных платежей к кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный платеж (аннуитент) в размере 30 406 рублей 87 копеек. Заявление и Общие условия являются неотъемлемыми частями заключенного между сторонами кредитного договора. 

Ответчик указал в Заявлении, что ознакомлен при заключении кредитного договора и обязуется соблюдать Общие условия предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро», подтвердил своей подписью получение их на руки.

В силу п.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком путем осуществления аннуитентных платежей в следующем порядке: аннуитентные платежи осуществляются Заемщиком ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов. Последний аннуитентный платеж осуществляется в дату погашения и включает в себя платеж по возврату всей оставшейся на дату совершения последнего аннуитентного платежа суммы задолженности по кредиту и платеж по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на соответствующий период начисления процентов. При этом, проценты за пользование кредитом уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммы кредита за последний период начисления процентов.

Согласно п. 7.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по кредитному соглашению, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 2.11 заявления подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств в размере 1 200 000 рублей выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в безналичной форме на счет заемщика №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Городская секретарская компания» заключено Дополнительное соглашение № к кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны изменили условия кредита, а именно: увеличили срок кредита 66 месяцев, то есть срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячные платежи включают в себя только проценты, начисленные на текущий период начисления процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ производится перерасчет ежемесячного платежа, увеличена процентная ставка по кредиту до 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Городская секретарская компания» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с Заявлением на поручительство №(офертой), в соответствии с Общими условиями поручительства физических лиц в сегменте «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк», предложив Банку заключить с ней договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору №. Акцептом Банка на заключение договора поручительства явилось проставление в Заявлении ответственным сотрудником Банка своих инициалов и подписи. Общие условия поручительства физических лиц в сегменте «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» являются неотъемлемой частью договора поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, как предусматривает п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий поручительства физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства. Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за несвоевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору

ФИО1 договор поручительства подписала, следовательно, была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись, приняв тем самым, на себя солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, после которого кредит не погашался (л.д.52), в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 703 188 рублей 10 копеек, из которых: просроченный к уплате основной долг 623 480 рублей 45 копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом 51 839 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга 23 041 рубль 61 копейка, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 4 826 рублей 16 копеек.

Согласно п. 2.1. Общих условий, заемщик обязуется в сроки и порядке, предусмотренным Общими условиями, использовать Кредит для целей указанных в заявлении на кредит, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме не позднее даты погашения. 

Согласно п. 5.3 Общих условий, проценты по Кредитному соглашению начисляются на остаток задолженности по кредиту и рассчитываются на основании фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и последний день периода начисления процентов, или в соответствующем случае, последний день срока кредита. При начислении процентов на остаток задолженности по Кредиту в расчет принимается действующая величина процентной ставки в процентах годовых и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен кредит. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п.7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению заемщик должен выплатить пеню в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки. При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в п. 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, на невозвращенную в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.

Между тем ООО «Городская секретарская компания» не осуществило погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п. 8.1 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита. 

Согласно п. 8.3.2 Общих условий факт наступления основания для досрочного истребования Кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ООО « Городская секретарская компания» Требование о полном досрочном возврате потребительского кредита (л.д.56), которое оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 703 188 рублей 10 копеек, из которых: просроченный к уплате основной долг 623 480 рублей 45 копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом 51 839 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга 23 041 рубль 61 копейка, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 4 826 рублей 16 копеек.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка (л.д.9-15), ответчиками доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено. Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

ООО «Городская секретарская компания» и ФИО1 не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

ФИО1 в возражениях на иск заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустоек, поскольку он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (л.д.82). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга и процентов по договору займа, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, ее значительный размер 36,5% годовых, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 23 041,61 рубль до 18 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с 4 826,16 рублей до 3 800 рублей. 

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ООО «Городская секретарская компания», ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 697 119 рублей 88 копеек, из которых: просроченный к уплате основной долг 623 480 рублей 45 копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом 51 839 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга 18 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 3 800 рублей.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 232 рубля (л.д.8), которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. 

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, положениями же статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено солидарное взыскание. 

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ООО «Городская секретарская компания», ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 5 116 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская секретарская компания» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Городская секретарская компания», ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 119 рублей 88 копеек, из которых: просроченный к уплате основной долг 623 480 рублей 45 копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом 51 839 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга 18 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 3 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская секретарская компания» в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 116 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 116 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко