Судья Порошин О.В. Дело № 22-5239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

с участием прокурора Мальцевой А.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Мустаева Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Стаевского К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 5 августа 2024 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

12 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

22 июля 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 12 июля 2019 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

7 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 22 июля 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 7 августа 2019 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

4 сентября 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158.1 УК РФ (5 преступлений); по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158; по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 30 августа 2019 года мирового судьи к 2 годам лишения свободы;

5 сентября 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 4 сентября 2019 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

24 сентября 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 5 сентября 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 24 сентября 2019 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11 марта 2022 года по отбытии срока;

10 января 2023 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.08.2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 5 мая 2023 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

19 января 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 10 января 2023 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

20 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 19 января 2023 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

5 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору суда от 20 марта 2023 года, всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2023 года неотбытая часть лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства. По постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 21 марта 2024 года неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 3 дней принудительных работ заменено на 1 год 6 месяцев 3 дня лишения свободы;

24 мая 2024 года осужден мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2024 года) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору суда от 5 мая 2023 года, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 24 мая 2024 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2024 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения изменена на заключение под стражу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по предыдущим приговорам суда с 10 января 2023 года по 13 марта 2023 года, с 20 марта 2023 года по 4 мая 2023 года, с 5 мая 2023 года по 6 июля 2023 года, с 24 мая 2024 года по 11 июля 2024 года, по настоящему делу с 5 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, поступившего возражения, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мустаева Д.Р. по доводам жалоб, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение имущества ООО «***», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 12 марта 2024 года в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, просит его изменить, снизив срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Стаевский К.В. не оспаривая приговор суда в отношении ФИО1 в части квалификации содеянного, считает его незаконным и необоснованным ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что выражается в недостатке средств к существованию в силу удержания судебными приставами из его пенсии по инвалидности (размер пенсии 12 тысяч рублей) части денежных средств по исполнительному производству в возмещение ущерба по предыдущим приговорам суда. Считает, что указанные смягчающие обстоятельства необходимо признать исключительными. На основании изложенного, просит приговор суда смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Воробей Е.Г. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившего возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действиям осужденного дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ст. 158.1 УК РФ.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выражающееся в недостатке средств к существованию в силу удержания судебными приставами из его пенсии по инвалидности (размер пенсии 12 тысяч рублей) части денежных средств по исполнительному производству в возмещение ущерба по предыдущим приговорам суда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), замены наказания принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми 24 мая 2024 года, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вопрос о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору.

Между тем, суд первой инстанции, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не произвел зачет отбытого осужденным наказания по приговору от 24 мая 2024 года со дня вступления его в законную силу (11 июля 2024 года) до вынесения обжалуемого приговора, которым мера пресечения была изменена на заключение под стражу (5 августа 2024 года), в течение которого осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что 11 июля 2024 года – день вступления приговора от 24 мая 2024 года в законную силу зачтен судом первой инстанции в срок отбытия наказания, соответственно, отбытое наказание в период с 12 июля до 5 августа 2024 года подлежит зачету в срок наказания из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы, поскольку отбытое наказание не является предварительным заключением и в соответствии с уголовным законом не засчитывается в льготном порядке, так как коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Тем самым, льготные правила зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей не подлежат применению к отбытому осужденным наказанию, исчисляемому со дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 24 мая 2024 года в период с 12 июля до 5 августа 2024 года из расчета один день за один день, что положение осужденного не ухудшает.

Ошибочная ссылка на п. «а» вместо «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей является техничкой опиской, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку льготный зачет содержания ФИО1 под стражей произведен верно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми края от 5 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 24 мая 2024 года наказание в период с 12 июля до 5 августа 2024 года из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Стаевского К.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись