2а-61/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2019 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Чайковского городского поселения и Администрации г. Чайковского об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Администрации Чайковского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Чайковский городской суд Пермского края с административным иском заявив, с учетом уточнений, требования о признании незаконным бездействия, выразившегося: в ненадлежащей организации работы Жилищной комиссии при Администрации Чайковского городского поселения; несоблюдении установленного законом порядка предоставления служебного жилья административному истцу; ненадлежащей организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Администрации Чайковского городского поселения при рассмотрении ее заявлений, связанных с жилищными правами; в неисполнении распоряжения Администрации Чайковского городского поселения от 16.12.2014 г. №366-р и Решения Земского собрания Чайковского муниципального района от 30.09.2015 г. №695. Также ФИО2 заявлено требование о признании незаконными действий, связанных с предоставлением ей служебного жилья, изменением статуса жилого помещения, предоставлением жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований ФИО2 указала, что заместитель главы Администрации Чайковского городского поселения ФИО3, являясь председателем Жилищной комиссии при Администрации Чайковского ГП допускал полное бездействие и безучастие в заседаниях данной комиссии, на которых решались вопросы, связанные с предоставлением административному истцу жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. 

<

адрес> Кроме того, заместитель главы Администрации Чайковского городского поселения ФИО3, являясь ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Администрации Чайковского ГП, к исполнению данных обязанностей также относится халатно. В результате бездействия указанного должностного лица, а равно иных членов жилищной комиссии административному истцу были причинены убытки, связанные с произведенными затратами на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чайковский, 

<

адрес> Кроме того, вследствие грубого нарушения жилищных прав административного истца, ей в перспективе не может быть предоставлено служебное и/или иное жилое помещение ввиду утраты статуса муниципального служащего. 

Первоначально указанный административный иск ФИО2 был предъявлен в суд 04.12.2018 г. к единственному административному ответчику - заместителю главы Администрации Чайковского городского поселения ФИО3 Исходя из предмета и оснований заявленных ФИО2 требований, судом на стадии принятия административного иска к производству к участию в деле в статусе административного соответчика была привлечена Администрация Чайковского городского поселения. 28.12.2018 г. судом в связи с установленным фактом увольнения административного ответчика ФИО3 с должности заместителя главы Администрации Чайковского городского поселения, в порядке применения ст. 44 КАС РФ была произведена замена данного административного ответчика на иное должностное лицо - исполняющего обязанности главы Администрации Чайковского городского поселения ФИО4. В судебном заседании 24.01.2019 г. в связи с установленным фактом увольнения ФИО4 с указанной должности, судом было определено исключить его из числа административных ответчиков. В этом же судебном заседании исходя из установленного факта нахождения Администрации Чайковского городского поселения в стадии ликвидации и передачи всех ее полномочий по решению вопросов местного значения поселения в Администрацию г. Чайковского, последняя была привлечена к участию в деле в статусе административного соответчика по заявленным ФИО2 требованиям.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи извещенной надлежаще, не явилась. Суду представителем административного истца - адвокатом Горбовой Е.А. направлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду госпитализации доверителя, а также виду занятости данного представителя в рассмотрении иным судом другого дела. Поскольку какими-либо средствами доказывания изложенные в ходатайстве обстоятельства, обусловившие неявку административного истца и его представителя в судебное заседание, не были подтверждены, с учетом мнения представителя административных ответчиков, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, судом было определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель административных ответчиков Администрации Чайковского городского поселения и Администрации г. Чайковского - действующая на основании доверенностей ФИО1 указала на несогласие доверителей с требованиями административного истца. В отношении обстоятельств возникновения и развития спорных правоотношений указала следующее:

Административный истец ФИО2 с 29.08.2016 г. состояла в должности председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского ГП. Согласно протокола заседания жилищной комиссии при Администрации Чайковского ГП №6 от 01.12.2016 г. на данном заседании было принято решение о предоставлении ФИО2 из состава специализированного жилищного фонда квартиры, расположенной по адресу Пермский край, г.Чайковский, ул. 

<

адрес> (далее - Квартира) по договору служебного найма на период работы в комитете по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения. Однако в установленном порядке ФИО2 с заявлением о предоставлении ей Квартиры в Администрацию Чайковского ГП не обращалась, фактически вопрос о предоставлении ФИО2 Квартиры на данном заседании не рассматривался. Более того, даже в случае его действительного рассмотрения в предоставлении ФИО2 служебного жилого помещения было бы отказано, поскольку ей на праве собственности на тот момент принадлежало две квартиры, расположенных в г. Чайковский.

В ходе предварительного расследования по уголовным делам в отношении бывшего главы Администрации Чайковского ГП – ФИО5 и административного истца ФИО2 было установлено, что протокол заседания жилищной комиссии при Администрации Чайковского ГП №6 от 01.12.2016 г., подписанный заместителем главы ФИО3, был подделан. Данное обстоятельство также установлено приговором суда, постановленным в отношении ФИО5, который в настоящее время в законную силу не вступил. Подлинник данного протокола в порядке проведения следственных действий был изъят правоохранительными органами 25.10.2017 г. из служебного кабинета административного истца ФИО2

13.12.2016 между комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в лице председателя ФИО2, как наймодателем, и ФИО2, как нанимателем, был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу Пермский край, г.Чайковский, 

<

адрес>, ей же подписан передаточный акт. 

На заседании жилищной комиссии при Администрации Чайковского ГП, состоявшемся 26.01.2017 г., в порядке рассмотрения инициативы Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения ФИО2, было принято решение об изменении статуса Квартиры с «жилые помещения маневренного фонда» на «жилищный фонд социального использования». На момент рассмотрения данного вопроса члены жилищной комиссии, включая ее председателя - заместителя главы Администрации Чайковского ГП ФИО3, не обладали информацией о том, что Квартира уже передана во владение и пользование административного истца. Вопрос был решен положительно исходя из доводов Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения о необходимости предоставления Квартиры нуждающимся лицам в порядке исполнения решения суда, якобы возложившего соответствующую обязанность на орган местного самоуправления.

Распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения от 07.02.2017 г. статус Квартиры был изменен на «жилищный фонд социального использования». В этот же день - 07.02.2017 г. ФИО2 в администрацию Чайковского городского поселения подано заявление о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

17.07.2017 г. главой Администрации Чайковского городского поселения ФИО5 издано постановление о переоформлении права бессрочного владения и пользования Квартирой и заключении договора социального найма со ФИО2

17.07.2017 г. договор найма служебного жилого помещения от 13.12.2016 г. был расторгнут на основании соглашения, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в лице председателя ФИО2 и ФИО2, как наимателем, подписан передаточный акт.

17.07.2017 между комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в лице председателя ФИО2, как наймодателем, и ФИО2, как нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу Пермский край, г.Чайковский, ул. 

<

адрес>, подписан передаточный акт. 

На основании заявления ФИО2 о включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетней дочери ФИО6 главой Администрации Чайковского городского поселения ФИО5 13.09.2017 г. было издано постановлении о внесении соответствующих изменений в договор социального найма от 17.07.2017 г. На основании дополнительного соглашения от 13.09.2017 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в лице председателя ФИО2, как наймодателем, и ФИО2, как нанимателем, ФИО6, как член семьи нанимателя была включена в договор социального найма. 

На основании заявления законного представителя ФИО6 - ФИО2 от 26.09.2017 г. главой администрации Чайковского городского поселения 10.10.2017 г. издано постановление о безвозмездной передаче в собственность ФИО6 жилого помещения по адресу Пермский край, г.Чайковский, ул. 

<

адрес>. На комитет по управлению имуществом возложена обязанность заключить соответствующий договор.

10.10.2017 г. между комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в лице председателя ФИО2 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, заключен договор о безвозмездной передаче в собственность ФИО6 данного жилого помещения. На день рассмотрения настоящего дела судом Квартира продолжает находиться в собственности несовершеннолетней дочери административного истца.

25.10.2017 г. в порядке проведения следственных действий вся документация, связанная с предоставлением административному истцу Квартиры по договорам служебного и социального найма, ее передачей в собственность ФИО6, была изъята в ходе обыска в помещениях, занимаемых Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения.

24.11.2017 трудовой договор между ФИО2 и Администрацией Чайковского городского поселения был расторгнут по инициативе работника.

В настоящее время в отношении ФИО2 по факту противоправного изъятия из муниципальной собственности Квартиры расследуется уголовное дело, в котором потерпевшим признана Администрация Чайковского городского поселения. В материалы уголовного дела последней приобщен гражданский иск, содержащий требования о признании недействительными договоров служебного найма, социального найма и безвозмездной передачи Квартиры, прекращении права собственности ФИО6 на Квартиру, возложении на законных представителей ФИО6 обязанности передать Квартиру в Администрацию Чайковского городского поселения.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет административный иск ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, исходя из приведенных положений Кодекса административного судопроизводства РФ, именно на стороне лица, заявляющего перед судом требования о признании незаконными конкретных действий/бездействия органа власти или должностного лица, лежит обязанность представить доказательства нарушения собственных прав, свобод и законных интересов, либо наличия реальной угрозы их нарушения, состоящих в причинно-следственной связи с оспариваемым действием, либо бездействием.

Анализируя все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд констатирует, что указанная процессуальная обязанность административным истцом не исполнена, доказательств нарушения каких бы то ни было материальных прав и свобод ФИО2, либо наличия реальной угрозы их нарушения, состоящих в причинно-следственной связи с оспариваемыми действиями и бездействием административных ответчиков, суду не представлено.

Так, изложенный в иске факт несения ФИО2 затрат на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес> какими-либо средствами доказывания не подтвержден. Кроме того, даже при условии достоверности данного факта, он не может рассматриваться в качестве самостоятельно свидетельствующего о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Заявленные в судебном заседании, состоявшемся по делу 24.01.2019 г., доводы административного истца о нарушении оспариваемым бездействием и действиями ее иных жилищных прав, суд отклоняет. Во-первых, ФИО2 так и не пояснила суду, какие именно ее нарушенные жилищные права требуют судебной защиты. Во-вторых, из собственных пояснений административного истца в указанном судебном заседании было установлено, что Квартира в настоящее время находится в собственности ее несовершеннолетней дочери ФИО6 Изложенная стороной административных ответчиков совокупность юридически значимых фактов, предопределивших возникновение на стороне ФИО2 и ФИО6 прав владения и пользования Квартирой и приобретения ФИО6 на нее права собственности объективно подтверждена вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от 08.12.2017 г. по гражданскому делу №2-1868/2017 (л.д. 73-83), административным истцом не оспаривалась. В свою очередь, содержание данных юридически значимых фактов, а равно непосредственно связанных с ними материально-правовых последствий, отнюдь, не свидетельствует о наличии между ними и оспариваемым бездействием какой бы то ни было причинно-следственной связи. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате удовлетворения судом заявленных в уточненном административном иске требований о признании незаконными действий, связанных с предоставлением ФИО2 служебного жилья, изменением статуса жилого помещения, предоставлением жилого помещения по договору социального найма, будут восстановлены какие бы то ни было права административного истца, либо устранена угроза их нарушения, судом также не установлено.

Изложенные в административном иске доводы о том, что в результате допущенного бездействия и совершенных действий административными ответчиками и их должностными лицами ФИО2 в перспективе не может быть предоставлено служебное и/или иное жилое помещение ввиду утраты статуса муниципального служащего, суд отклоняет. Объективно установлено, что причиной прекращения статуса муниципального служащего у административного истца явилась ее собственная инициатива. Оснований для выводов о том, что утрата соответствующего статуса явилась следствием оспариваемых бездействия и действий административных ответчиков у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате оспариваемых административным истцом бездействия и действий административных ответчиков и их должностных лиц были нарушены, либо создана реальная угроза нарушения прав и свобод ФИО2, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ей требований. 

Кроме того, самостоятельным основанием к отклонению административного иска ФИО2 является установленный факт пропуска ей предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском. Так, непосредственно из административного иска следует, что о фактах объективной действительности, на которых основаны заявленные требования, ФИО2 узнала из материалов гражданского дела №2-1868/2017, рассмотренного Чайковским городским судом 08.12.2017 г. Непосредственно в решении суда первой инстанции по данному делу отражены установленные судом из свидетельских показаний ФИО3 обстоятельства, связанные с проведением 01.12.2016 г. и 26.01.2017 г. заседаний жилищной комиссии при администрации Чайковского ГП. В решении непосредственно изложены свидетельские показания данного лица, в частности о том, что вопрос о предоставлении ФИО2 жилого помещения на комиссии не рассматривался, а вопрос об изменении статуса служебного жилого помещения рассматривался обезличенно. 

Учитывая, что ФИО2 в обоснование нарушения своих прав не заявлено каких-либо иных доводов, помимо связанных с обстоятельствами проведения 01.12.2016 г. и 26.01.2017 г. заседаний жилищной комиссии, сообщенными свидетелем ФИО3, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок начал свое течение не позднее даты ознакомления ФИО2 с решением по гражданскому делу №2-1868/2017, где она участвовала в качестве ответчика. Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение суда была рассмотрена Пермским краевым судом 05.03.2018 г., очевидно, что с решением суда ФИО2 была ознакомлена ранее этой даты. Соответственно, на момент предъявления административного иска по настоящему делу - 04.12.2018 г. предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок истек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении предъявленных к Администрации Чайковского городского поселения и Администрации г. Чайковского требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: