Дело 1-317/20

(50RS0050-01-2020-002268-32)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 23 октября 2020 года 

Федеральный судья Шатурского городского суда Давыдова Ю.С. с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Климова И.А., подсудимого ФИО1, защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № 3040 и ордер № 037361 от 19.10.2020 года, при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении ребенка, со слов работающего в Октябрьском трамвайном ДЭПО слесарем электриком, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

03 сентября 2020 года приблизительно в 06-30 часов ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из хулиганских побуждений, предвидя наступление общественной опасно-опасных последствий сознательно допуская их наступление, подошел к стоящей во дворе вышеуказанного дома машины марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар кулаком правой руки по стеклу передней правой двери данного автомобиля, в результате чего стекло разбилось. В результате этого Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7031 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

Ко дню судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку со стороны подсудимого был заглажен причиненный его действиями ущерб, каких - либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновным себя признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно загладил нанесенный вред потерпевшему.

Судом ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Защитник Ташкин И.П. в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку его подзащитный не судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным, добровольно загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель ФИО5 находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью признал себя виновным по ч.2 ст. 167 УК РФ, добровольно загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Ю.С. Давыдова