Дело № 2-1601/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И. 

при секретаре Даниловой А.С. 

с участием 

представителя истца ФИО2 

представителя ответчика ФИО3 ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности. Вторым участником ДТП являлся ФИО3, управлявший ### - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, на время ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца на время ДТП застрахована в ООО СК «Сервисрезерв». На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3, ФИО6, в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 196 989 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещался надлежащим образом, со слов представителя о рассмотрении дела извещен. 

Представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>8, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что взыскание материального ущерба с ответчиков оставляет на усмотрение суда, которого суд признает собственником ТС на время ДТП, с учетом представленных в дело доказательств. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее не отрицал, что виновником ДТП является он, и управлял ТС, 

<

данные изъяты>. Однако не был согласен с размером ущерба, готов был его возместить в размере 50 000 рублей. Не отрицал, что с ФИО6 был заключен договор купли-продажи ТС, но так как машина попала в ДТП, то право собственности на нее было зарегистрировано за его гражданской супругой ФИО8 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>0, исковые требования не признала, суду пояснила, что ТС 

<

данные изъяты> было передано ее доверителю ФИО6. Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО6 был предоставлен истцу по вайберу, но в конечном итоге автомобиль не разрешили оформить на ФИО3, он был оформлен в ГИБДД на его гражданскую супругу ФИО8 Не отрицала, что на время ДТП ТС управлял ФИО3 Деньги за автомобиль передавала ФИО8 в ГИБДД ФИО6. С размером ущерба не согласилась, однако о назначении по делу экспертизы не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО5, и принадлежащего ФИО9, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО6

ФИО3 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, получил механические повреждения. 

Из материалов дела установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации ### ###, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, является ФИО9 Однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан между сторонами. ФИО9 при рассмотрении дела возражений относительно заявленных ФИО5 требований не представила. 

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, и ФИО3, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, был продан ФИО6 ФИО3 за 305000 рублей. Согласно условий договора продавец ФИО6, обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре, покупателю ФИО3 

Из представленной из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру информации установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, зарегистрирован за ФИО8, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

Также из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру представлена копия данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, был продан ФИО6 ФИО8 за 305000 рублей. Договор подписан сторонами и представлен в ГИБДД УМВД России по г. Владимиру для осуществления регистрационных действий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, включая указанные договоры купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, суд приходит к выводу, что фактическая передача данного автомобиля была произведена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который и управлял указанным ТС на время ДТП ДД.ММ.ГГГГ 

В этой связи суд полагает признать ФИО3 владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, на время ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответственность за причинение вреда автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, владельцем которого на время ДТП являлся ФИО5, исходя из заключенного между ним и ФИО9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ФИО3 Соответственно в требованиях к ФИО6 истцу следует отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 (абз. 2) постановления Пленума ВС РФ N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 25).

За расчетом суммы материального ущерба истец обратился к ИП ФИО1 Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, без учета износа составляет 196 989 рублей. 

Результаты оценки ущерба со стороны ответчика не были оспорены в суде, о назначении по делу судебной экспертизы ФИО3 не ходатайствовал, собственного отчета суду не представил. 

В этой связи, Отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП ФИО1 суд полагает взять за основу вынесения решения по настоящему делу, считает, что оно отвечает требованиям, изложенным в ст. 86 ГПК РФ. 

Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность виновника – ответчика ФИО3 не была застрахована, обратного он не представил, то с учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО5 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 196 989 рублей, то есть без учета износа. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 5140 рублей, с учетом удовлетворенных требований, она подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 5 139, 78 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 989 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 5139 рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

В мотивированной форме решение изготовлено 23.07.2018 г. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева