УИД: 58RS0018-01-2023-004515-73 Дело № 1-19/2024 (1-308/2023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Цукарева А.Е., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Акопкохвяна А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес , фактически проживающего по адресу: Адрес , со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

3 июня 2023 года в период времени с 4 часов до 5 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Адрес , реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая, что действует открыто и очевидно для последней, подошел к находящейся в указанной комнате тумбе, с которой взял кошелек, черного цвета, и руками достал из него принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 53 400 рублей, после чего ФИО3 с места преступления с указанными похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 53 400 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, в котором указано, что она примирилась с ФИО3, который полностью загладил причиненный ей в результате преступления вред, принес свои извинения, в связи с чем она не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет, от ранее заявленных исковых требований отказывается. 

Подсудимый ФИО3 и защитник Акопкохвян А.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с учётом привлечения обвиняемого к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, факта заглаживания им причиненного потерпевшей вреда и принесения ей извинений, о чем подсудимый дополнительно представил суду письменное заявление. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон ввиду соблюдения всех предусмотренных законом условий для этого.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступном деянии, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной в ходе досудебного производства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен. 

ФИО3 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, которое совершил впервые, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принёс свои извинения, примирился с ней, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, подтвердил в судебном заседании, что юридические последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. (т. 2 л.д. 31, 77-78, 79, 80, 82, 84, 87, 90)

Подсудимый ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились между собой, что последняя подтвердила в судебном заседании и добровольно, в свободно выраженной форме, изъявила желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Последовательность позиции потерпевшей в судебном заседании свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности и осознанности у суда не имеется. 

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, соблюдены. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решение по гражданскому иску потерпевшей содержится в отдельном постановлении Ленинского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2024 года. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 кошелек, сотовый телефон «Xiaomi» «Redmi 10 Note 10S», возвращенные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №2 сотовый телефон «Redmi», банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» Номер - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева