Судья Чепурина О.А. дело № 10-22469

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 21 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Теплове К.О., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого ФИО1, адвокатов Аксенова И.А., Авдеева Ю.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аксенова И.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, ...паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, состоявшего в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, зарегистрированного по адресу: адрес; проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемого ФИО1, адвокатов Аксенова И.А., Авдеева Ю.А., прокурора Зайцева И.Г., суд 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27.08.2025 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

ФИО1 задержан 01.10.2025, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 02.10.2025 ему предъявлено обвинение по п. «д» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 26 суток, то есть до 27.11.2025. 

В апелляционной жалобе адвокат Аксенов И.А. не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным; избрание меры пресечения в связи с тяжестью преступления является незаконным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемый ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался; материалы не содержат доказательств причастности к совершению преступления, за пределы своих полномочий ФИО1 не выходил; ФИО1 является гражданином РФ, проживает в Москве, имеет супругу и двоих несовершеннолетних детей, имеет награды и положительные характеристики; просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.   

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, адвокаты Аксенов И.А., Авдеев Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Разрешая ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности ФИО1, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.  

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению. 

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, установленных медицинской комиссией, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Обоснованность обвинения не входит в круг вопросов, разрешаемых судом при проверке законности избрания меры пресечения заключение под стражу. 

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2025 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: