РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1101/17г.

01 августа 2017 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, предъявила в суд иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 267 371 рубль 50 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 2 075 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 266 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 68 646 рублей 12 копеек, просроченный основной долг в размере 195 383 рубля 01 копейка и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в сумме 5 873 рубля 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 295 000 рублей на срок 72 месяца под 22,5 % годовых. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет в полном объеме, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Просила расторгнуть кредитный договор, и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, взыскать задолженность по кредиту. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в сумме 5 873 рубля 72 копейки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчица ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, возражения на иск не представила.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление, помимо того, не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом. 

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и влечет его расторжение в судебном порядке. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 371 рубль 50 копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты в размере 2 075 рублей 95 копеек, 

- неустойка за просроченный основной долг в размере 1 266 рублей 42 копейки,

- просроченные проценты в размере 68 646 рублей 12 копеек,

- просроченный основной долг в размере 195 383 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5 873 рубля 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов