Дело №2-2765/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Кайгородовой О.Ю., 

при секретаре Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Центрального района г.Барнаула, комитету ЖКХ г.Барнаула о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности.

В обоснование требований указали на то, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № завода АЗА в порядке приватизации передана в общую совместную собственность, .... по адресу: ..... На момент передачи жилья в собственность истцы проживали в вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Право собственности на указанную квартиру за истцами было зарегистрировано органом БТИ, на основании приказа АЗА от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из–за отсутствия договора о передачи жилья в собственность, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности в соответствии с действующим законодательством и определить доли. 

На основании изложенного, истцы просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на .... по адресу: ...., в равных долях (по ? ) за каждым.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица к участию в деле привлечен КЖКХ г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела КЖКХ г.Барнаула привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в нем.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Представители ответчиков КЖКХ г.Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя ответчика КЖКХ г. Барнаула представлен письменный отзыв, согласно которого требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку истцами в материалы дела не представлено регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из домовой книги. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно письменного отзыва представителя администрации Центрального района г. Барнаула, просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считают, что администрация Центрального района г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании приказа АЗА от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в порядке приватизации передано жилое помещение приведенной площадью 43,5 кв.м., полезной площадью – 42,6 кв.м., жилой площадью – 28,5 кв.м. по адресу: ...., на праве общей совместной собственности.

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 было зарегистрировано в БТИ г.Барнаула, в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение, копия которого представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия – ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1451-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

На основании ст.7 Закона (в редакции на дату заключения договора) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

С учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (также в редакции на дату заключения договора) соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Введенный с 31 января 1998 года Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрел регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним создаваемыми в срок не позднее 01 января 2000 года органами юстиции (статья 33 Федерального закона №122-ФЗ). Статья 32 того же Закона предусматривала поэтапные меры к введению системы государственной регистрации прав, от фактического выполнения которых зависела дата перехода к государственной регистрации прав в ЕГРП.

Одновременно в ст.8 Федерального закона №122-ФЗ признавались права, зарегистрированные в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты права относится, в том числе признание права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 (ФИО9) Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

В свою очередь, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о признании за истцами права собственности в равных долях (по ? доли) за каждым, поскольку согласно регистрационному удостоверению за истцами зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: ...., на праве общей совместной собственности, долевого раздела не предусмотрено.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Поскольку на момент обращения истцов с настоящим заявлением органом, уполномоченным на заключение договора приватизации, является КЖКХ г. Барнаула (пункт 3.54 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года N 694), суд полагает данный орган надлежащим ответчиком по делу. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу .... в ..... 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к Администрации Центрального района г.Барнаула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова 

Дело №2-2765/2017