Дело № 2-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре О.Ю. Кильмяшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), с учетом уточнений, обратилось с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОМВД Росси по Красногорскому району было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава в деянии преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Однако, в ходе расследования указанного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, введя в заблуждение менеджера ПАО «Совкомбанк» ФИО1, незаконно оформила совместно с ней и получила денежные средства по следующим кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 Согласно показаний, данных ФИО5, указанные денежные средства она потратила на свои нужды, при оформлении кредитов не собиралась выплачивать по ним кредиторскую задолженность из своих источников дохода, поскольку не имела на тот момент финансовой возможности в виду отсутствия платежеспособности.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признала частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО1, которая являлась сотрудником ПАО «Совкомбанк» незаконно оформила для нее кредитный договор на имя мужа ее родственницы ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>, на руки ею фактически было получено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> списали в счет страховки данного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также по ее просьбе оформила для нее кредитный договор на имя ее свекрови ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты>, при этом на руки ею было получено 

<

данные изъяты>, остальная сумма была перечислена на счет страховой компании для оплаты страховки, на руки эти деньги она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее просьбе вновь оформила для нее кредит, и она получила на руки кредитную карту, оформленную на имя ФИО3, по карте был установлен лимит 

<

данные изъяты>. Полагает, что суммы страховки по кредитным договорам не подлежат взысканию с нее, так как она эти деньги не получала, они сразу перечислялись банком на счет страховой компании.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита №. Сумма кредита – 

<

данные изъяты>, также ФИО2 включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика (л.д. 53-60). В этот же день сумма кредита была зачислена со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 

<

данные изъяты>, которые были списаны со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> перечислены на счет заемщика (л.д. 61). По данному кредиту были внесены платежи в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключён договор потребительского кредита №. Сумма кредита – 

<

данные изъяты>, также ФИО3 включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика (л.д. 63-71). В этот же день сумма кредита была зачислена со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 

<

данные изъяты>, которые были списаны со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> перечислены на счет заемщика (л.д. 72). По данному кредиту ответчиком были внесены платежи в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключён договор потребительского кредита №. Сумма кредита – 

<

данные изъяты> (л.д. 73-78). В этот же день сумма кредита была зачислена со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. 

<

данные изъяты> перечислены на счет заемщика (л.д. 79).

Факт получения денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам: в сумме 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также 

<

данные изъяты> по кредитной карте ответчиком путем незаконного оформления для нее кредитных договоров менеджером ПАО «Совкобманк» ФИО1 был установлен в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО5, а также признается самим ответчиком, подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 (после смены фамилии – ФИО4

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, как следует со слов ответчика и свидетеля ФИО4, а также подтверждается имеющимися выписками по счетам плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору №, а также плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № были перечислены со счетов ФИО2, а также ФИО3 на счет страховой компании, ФИО5 указанные денежные средства получены не были. Следовательно, в данной части сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне ФИО5 отсутствует.

Как следует из искового заявления, выписок по лицевому счета и не оспаривается, по кредитному договору № было выплачено 

<

данные изъяты>, по кредитному договору 

<

***> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, за вычетом сумм страховой премии в размере 

<

данные изъяты> 

<

рсачет>

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 3122 рубля 99 копеек в счет уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 97433 руб. 09 коп., а также судебные расходы в размере 3122 руб. 99 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 7 июня 2017 года.