Дело № 1-326/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н., 

с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора г.Шахты ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

защитника - адвоката ОВСЕЕНКО С.Г., представившего ордер № от 16.03.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период с 09.10.2013 по 15.02.2019 года, путем обмана похитил денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 вопреки требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы» без подачи в регистратуру Бюро № ФКУ «Главное Бюро МСЭ по 

<

адрес>» Министерства труда РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес> заявления о проведении ему медико-социальной экспертизы путем обследования, и без предоставления необходимых документов, содержащих сведения о его обращениях в медицинские учреждения 

<

адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах получил справку серии МСЭ-№ от 09.10.2013 на имя ФИО1, которая была оформлена незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО1 с 09.10.2013 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. 

Далее, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, заведомо зная, что не имеет права на получение единовременной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты и пенсии по категории – инвалид 2 группы, 10.10.2013 обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-№ от 09.10.2013. 

Затем, 06.11.2013 обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ему пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением незаконно полученную справку МСЭ-№ от 09.10.2013, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> относительно законности получения справки об установлении инвалидности. Сотрудники УПФР в 

<

адрес>, введенные в заблуждение ФИО1, и не осведомленные о том, что предоставленная справка об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию была получена незаконно, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ст. 8 и 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в размере 6708,06 рублей, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗв размере 2022,78 рубля, с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с октября 2013 года по 01.04.2017 начислялись и перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) на расчетный счет открытый в Дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 

Далее, ФИО1, 14.03.2017 обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в 

<

адрес> в УПФР в 

<

адрес> в связи со сменой места жительства, где в последующем в период с 01.04.2017 по 15.02.2019 ФИО1 выплачивалась пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, которые в период времени с 01.04.2017 по 15.02.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) на расчетный счет открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> имя ФИО1, а также доставлялись через ООО «

<

данные изъяты>» путем вручения на дому по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с 09.10.2013 по 15.02.2019 путем обмана сотрудников УПФР в 

<

адрес> и УПФР в 

<

адрес> и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 604 683 рубля 01 копейку, чем причинил бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 604 683 рубля 01 копейку.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и возможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ и ч.1 ст.82 УК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а поскольку подсудимым ФИО1 причиненный ущерб возмещен частично в сумме 70 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный УПФР в 

<

адрес> частично, в сумме 534 683,01 рублей, с учетом добровольно возмещенной ФИО1 суммой ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год. 

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства.

Заявленный УПФР в 

<

адрес> гражданский иск удовлетворить частично в сумме 534 683,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 534 683,01 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пенсионное выплатное дело № на имя ФИО1 на 134 листах, в котором имеется заявление ФИО1 о назначении пенсии от 06.11.2013, заявление ФИО1 о назначении ЕДВ от 10.10.2013, решение № от 14.11.2013 о назначении пенсии на имя ФИО1, решение о назначении ЕДВ № от 11.10.2013 на имя ФИО1, решение о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1 № от 20.05.2019, переданное на ответственное хранение в УПФР в 

<

адрес> - считать возвращенным по принадлежности в УПФР России по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- SD-диск, содержащий выписку по счету № на имя ФИО1 за период с 09.10.2013 по 31.03.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- копию платежного поручения на доставку пенсий и других социальных выплат за апрель 2017 года на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк