РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

в присутствии:

представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.08.2018 № 38/98-н/38-2018-5-552 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,

в отсутствие:

истца ФИО1,

представителя ответчика «АТБ» (ПАО)

представителя третьего лица на стороне ответчика ООО "Финансово-торговая компания",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2018

по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей, признании перечислений вкладами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – «АТБ» (ПАО)) 12.12.2017 заключен договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого банк должен был передать ему в собственность простой вексель Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" (далее по тексту – ООО «ФТК») с вексельной суммой 268 681,89 руб., с указанием даты составления 12.12.2017, срока платежа – по предъявлении, но не ранее 12.06.2018, место платежа – «АТБ» (ПАО) 

<

...>. Оплата по договору им произведена в размере 254 711,16 руб. согласно платежному поручению на счет ответчика. Перед заключением указанного договора он был убежден представителем банка, что он вкладывает свои деньги через ответчика, коммерческих рисков он не несет, при этом банк несет ответственность за проданный вексель. Одновременно 12.12.2017 между ним и «АТБ» (ПАО) был заключен договор хранения № простого векселя, по условиям которого им передан простой вексель банку на хранение. Фактически оригинал простого векселя ему не передавался. 13.06.2018 он обратился к ответчику с заявлением о погашении векселя, однако получил уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку ООО «ФТК» не выплатило ответчику денежные средства по простому векселю. В силу юридической неграмотности, преклонного возраста, полагает, что в момент совершения сделки он не до конца понимал значение своих действий, подвергся психологическому давлению со стороны сотрудника «АТБ» (ПАО). Акт приёма-передачи простого векселя был составлен формально, поскольку местом заключения договора указан г. Москва, а фактически договор был заключен в г. Усть-Илимске, в связи с чем полагает, что сделка оформлена под влиянием заблуждения, т.к. подлинный вексель был передан ему 15.06.2018. Учитывая разницу в часовых поясах, географическое месторасположение г. Усть-Илимска и г. Москва, физически невозможно было ООО «ФТК» заполнить вексель и передать его ответчику для последующей передачи истцу, что означает отсутствие фактической передачи векселю истцу. Кроме того, в векселе имеются недостатки, не позволяющие его отнести к ценной бумаге. В передаточной надписи отсутствуют реквизиты: юридический адрес, расчетный и корреспондентский счета в строке «Платите приказу», а также не заполнен реквизит наименование юридического лица в строке «Подпись индоссанта», при наличии печати ответчика. Сама подпись не имеет расшифровки, невозможно идентифицировать лицо, поставившее свою подпись, его полномочия. Печать ответчика не заменяет реквизит «Наименование юридического лица» и расшифровку подписи, т.к. печать не является обязательным реквизитом юридического лица. В простом векселе ООО «ФТК» отсутствует лицо (индоссант) сделавшее на нем передаточную надпись (индоссамент). Согласно пункту 2 статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при отсутствии обязательных реквизитов документ не является ценной бумагой. Таким образом, ответчик получил от него 254 711,16 руб., которые должен был вернуть 13.06.2018 после подачи письменного заявления. Со стороны ответчика имелся факт обмана, т.к. он был убежден, что вкладывает свои деньги в банк, который не выдал ему оригинал векселя. В договоре купли-продажи векселя указана ссылка на доверенность, однако ее ему не показывали. Также в договоре указано ООО «ФТК», а не ООО «Финансово-торговая компания». При этом в договоре не были указаны реквизиты векселедателя, что не позволяет идентифицировать векселедателя, поскольку в г. Москва на 12.12.2017 и по Российской Федерации имеется много юридических лиц с указанным наименованием. Аналогичная ситуация произошла и 09.01.2018, когда между ним и «АТБ» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого банк должен был передать ему в собственность простой вексель ООО «ФТК» с вексельной суммой 314 507,46 руб. Считает, что ответчик 12.12.2017 и 09.01.2018 не приобретал у ООО «ФТК» векселя по цене 738 394,52 рубля, а только перевел его денежные средства указанному лицу. Просит суд признать недействительными договор купли-продажи простых векселей № от 12.12.2017 и акт приема-передачи к нему от 12.12.2017, договор хранения № от 12.12.2017 и акт приема-передачи к нему от 12.12.2017, договор купли-продажи простых векселей № от 09.01.2018 и акт приема-передачи к нему от 09.01.2018, договор хранения № от 09.01.2018 и акт приема-передачи к нему от 09.01.2018; обязать истца передать «АТБ» (ПАО) простые векселя серии №, серии №, выданные ООО «ФТК»; признать перечисленные истцом денежные средства в размере 554 281,16 руб. на расчетный счет «АТБ» (ПАО) вкладами; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «ФТК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению от 16.08.2018 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фот Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «ФТК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности с письменной позицией сторон в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 143.1 ГК РФ установлено, что обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установил, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Также названным федеральным законом определено, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" утверждено Положение о простом и переводном векселе. 

Так, п. 75 положения указано, что простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Также п. 76 названного Положения установлено, что документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Согласно п. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20).

Согласно указанным пунктам Положения, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель (п. 11). Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным. Частичный индоссамент недействителен. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента (п. 12). Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом (п. 13). Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе (п. 13). Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; 2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (п.14). Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту (п. 16).

Частью 3 статьи 146 ГК РФ установлено, что права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Также ГК РФ установлено, что к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Поскольку специальных норм и правил купли-продажи векселей законодательством не установлено, судом применяются также правила параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.12.2017 между ФИО1 (покупатель) и «АТБ» (ПАО)» (продавец) заключен договор купли-продажи простого векселя №, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить простой вексель векселедателя – ООО «ФТК» серия № от 12.12.2017 на вексельную сумму 268 681,89 руб. со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 12.06.2018, номинальной стоимостью 254 711,16 руб. (л.д. 7 п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Пунктом 2.1. договора установлена сумма подлежащая уплате Покупателем за приобретенный вексель в размере 254 711,16 руб. Покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель в дату 12.12.2017 на счет продавца (пункт 2.2). Согласно пункту 2.3 договора продавец обязался передать, а покупатель принять вексель, указанный в пункте 1.1 договора. 

Кроме того, стороны определили, что продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение 1 к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5 договора).

Также стороны договора определили, что доверенности для заключения договора от имени продавца являются и остаются действующими, не отменены и не будут отменены (пункт 6.4.3. договора).

Согласно Приложению № 1 к указанному договору, а именно Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, истец ФИО1 был ознакомлен с информацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, и принял на себя все риски, в том числе прямо не указанные в Декларации, связанные с приобретением ценных бумаг (л.д. 8).

Во исполнение заключенного договора купли-продажи сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 12.12.2017, из содержания которого следует, что «АТБ» (ПАО) передает, а ФИО1 принимает простой вексель ООО «ФТК» серии № (л.д. 9).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи простого векселя был также заключен договор хранения № от 12.12.2017, по условиям которого «АТБ» (ПАО) (хранитель) обязался хранить передаваемое ему ФИО1 (поклажедатель) имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения является вексель векселедателя ООО «ФТК» серии № от 12.12.2017 на вексельную сумму 268 681,89 руб. со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 12.06.2018 (л.д. 10 пункт 1.2. договора).

Хранитель обязан принять все необходимые меры для сохранности предмета хранения, по истечении срока хранения возвратить поклажедателю предмет хранения по акту приема-передачи (п. 2.1. договора). 

Срок хранения установлен с даты фактической передачи имущества поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 12.07.2018 (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора поклажедатель имеет право до истечения срока, указанного в пункте 5.3 договора, потребовать возврата предмета хранения от хранителя. 

Согласно акту приема-передачи к указанному договору хранения ФИО1 (поклажедатель) передал, а «АТБ» (ПАО) (хранитель) принял простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии № от 12.12.2017 на вексельную сумму 268 681,89 руб. со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 12.06.2018 (л.д. 11).

Оплата указанной в договоре стоимости векселя была произведена на счет «АТБ» (ПАО), что подтверждается платежным поручением от 12.12.2017 № (л.д. 12).

Факт получения простого векселя серия № по истечении срока хранения сторонами не оспаривается, подтверждается записью истца на обороте копии векселя, оставшейся у хранителя. 

Кроме того, 09.01.2018 между ФИО1 (покупатель) и «АТБ» (ПАО)» (продавец) заключен договор купли-продажи простого векселя №, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить простой вексель векселедателя – ООО «ФТК» серия № от 09.01.2018 на вексельную сумму 314 507,46 руб. со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 10.07.2018, номинальной стоимостью 299 570 руб. (л.д. 18 п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Пунктом 2.1. договора установлена сумма подлежащая уплате Покупателем за приобретенный вексель в размере 299 570,0 руб. Покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель в дату 09.01.2018 на счет продавца (пункт 2.2). Согласно пункту 2.3 договора продавец обязался передать, а покупатель принять вексель, указанный в пункте 1.1 договора. 

Кроме того, стороны определили, что продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение 1 к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5. договора).

Также стороны договора определили, что доверенности для заключения договора от имени продавца являются и остаются действующими, не отменены и не будут отменены (пункт 6.4.3. договора).

Согласно Приложению № 1 к указанному договору, а именно Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, истец ФИО1 был ознакомлен с информацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг и принял на себя все риски, в том числе прямо не указанные в Декларации, связанные с приобретением ценных бумаг (л.д. 19).

Во исполнение заключенного договора купли-продажи сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 09.01.2018, из содержания которого следует, что «АТБ» (ПАО) передает, а ФИО1 принимает простой вексель ООО «ФТК» серии № (л.д. 20).

Кроме того, 09.01.2018 между сторонами был заключен договор хранения №, по условиям которого «АТБ» (ПАО) (хранитель) обязался хранить передаваемое ему ФИО1 (поклажедатель) имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения является вексель векселедателя ООО «ФТК» серии № на вексельную сумму 314 507,46 руб. со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 10.07.2018 (л.д. 21 пункт 1.2. договора).

Хранитель обязан принять все необходимые меры для сохранности предмета хранения, по истечении срока хранения возвратить поклажедателю предмет хранения по акту приема-передачи (пункт 2.1. договора). 

Срок хранения установлен с даты фактической передачи имущества поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 10.08.2018 (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора поклажедатель имеет право до истечения срока, указанного в пункте 5.3 договора, потребовать возврата предмета хранения от хранителя. 

Согласно акту приема-передачи к указанному договору хранения ФИО1 (поклажедатель) передал, а «АТБ» (ПАО) (хранитель) принял простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии № от 09.01.2018 на вексельную сумму 314 507,46 руб. со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 10.07.2018 (л.д. 22).

Оплата указанной в договоре стоимости векселя была произведена на счет «АТБ» (ПАО), что подтверждается платежным поручением от 09.01.2018 № (л.д. 23).

Факт получения простого векселя серия № по истечении срока хранения сторонами не оспаривается, подтверждается записью истца на обороте копии векселя, оставшейся у хранителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. ст. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, предмет спорных договоров купли-продажи сформулирован сторонами конкретно, предмет индивидуализирован, им являются простые векселя, где векселедатель ООО «ФТК» серия № от 12.12.2017, вексельная сумма 268 681,89 руб., серия № от 09.01.2018, вексельная сумма 314 507,46 руб.

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы истца о том, что он приобретал векселя «АТБ» (ПАО) и последний обязался выплатить денежную сумму, а также, что произвел вклад. Доказательств внесения денежных средств во вклад, а именно сроки, условия, процентная ставка, истцом не представлено. 

В судебное заседание не были представлены доказательства, свидетельствующие о существенности заблуждения, а именно, что заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку купли-продажи векселя, если бы знал о действительном положении дел. 

Как указано ранее, предмет договора сформулирован конкретно и четко. Потому оснований полагать, что договор купли-продажи совершен под влиянием заблуждения, оснований нет. Также нет оснований полагать, что и оспариваемый договор хранения совершен под влиянием заблуждения, при наличии конкретно сформулированных условий хранения. 

Нет оснований у суда и полагать, что оспариваемые договоры были заключены истцом под влиянием обмана, под которым считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, истцу были разъяснены риски приобретения ценной бумаги, что подтверждается Приложением 1 к оспариваемым договорам. При этом доказательств того, что обстоятельства, относительно которых ФИО1 был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, умысла лица, совершившего обман, не установлено. 

Каких-либо признаков мнимости сделок, суд также не усматривает. Доказательств этому нет, также как и нет оснований полагать истца недееспособным. 

Доводы о несоответствии векселя требованиям законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом.

Как указано ранее, Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" утверждено Положение о простом и переводном векселе. 

Реквизиты предмета купли-продажи, совершенной между истцом и ответчиком, приведено наименование "вексель" на русском языке, указано. простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, указан срок платежа, указано место, в котором должен быть совершен платеж, приведено наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указана дата и место составления векселя, а также имеется подпись того, кто выдает документ (векселедатель). При этом, представленными доверенностями в судебное заседании, подтверждены полномочия всех лиц, подписавших как сам вексель (индоссамент), так и совершившего сделку с истцом. 

Доводы по незаконности индоссамента также не принимаются судом, поскольку каких-либо несоответствий приведенному Положению нет. Индоссамент написан на векселе, подписан индоссантом, индоссамент может состоять из одной подписи индоссанта. 

Представленная копия спорного векселя с отсутствующей подписью индоссанта не свидетельствует о нарушениях, поскольку оригинал векселя содержит такую подпись. Наличие указанной копии векселя с отсутствующей подписью индоссанта подтверждает доводы ответчика о конкретизации предмета договора купли-продажи, непосредственной демонстрации копии векселя, на которой не могло быть произведено каких-либо надписей, также как и на оригинале векселя не мог быть произведен индоссамент в отсутствие произведенной истцом оплаты. 

Вышеизложенное также подтверждает доводы ответчика о разъяснении истцу рисков, связанных с куплей-продажей ценных бумаг. 

В обоснование своих требований сторона истца ссылается на отсутствие фактической передачи векселя лично ФИО1, указывая о географической отдаленности, различных часовых поясах, физической невозможности исполнения.

Такие доводы также не могут быть приняты судом, поскольку одновременно с заключением оспариваемого договора купли-продажи стороны заключили договор хранения векселя. Каких-либо прав истца таким порядком заключения договоров не нарушено. 

Доказательств обращения ФИО1 к ответчику с требованием о передаче векселей, либо о расторжении договоров хранения, а также, что банком в выдаче векселя было отказано, не представлено. 

Из представленных доказательств следует, что «АТБ» (ПАО) выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя истцу, поскольку права по векселю были переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента. Заключенный договор отвечает требованиям закона, вексель не признан недействительным.

Также суд не может согласиться с доводами истца, согласно которым указанные правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тем самым, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Единственным же предназначением векселя является удостоверение им имущественных прав, ввиду чего он никакими потребительскими свойствами не обладает и призван обеспечивать получение прибыли на условиях рискового характера деятельности.

Так, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Тем самым, из указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что нормы Закона «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяются.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Поскольку в удовлетворении требования о признании договоров, актов недействительными (ничтожными) отказано, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании его передать «АТБ» (ПАО) простой вексель серии №, серии № и о признании денежных средств ФИО1 вкладом, поскольку оснований для производства двусторонней реституции нет. 

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, следовательно, отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей, признании перечислений вкладами, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова