Дело № 1-284/2020

УИД 27RS0021-01-2020-001112-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 09 ноября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя Л.Ф. Мочаловой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.О. Абросимова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО16., ФИО17., при следующих обстоятельствах:

06.05.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявил небрежность, когда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «

<

данные изъяты>» на территории муниципального района 

<

данные изъяты> Хабаровского края вне населенного пункта, в зоне действия километрового знака 17. В пути следования, водитель ФИО1 в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по автодороге «

<

данные изъяты>» по своей полосе движения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО18, у которой не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО16., имелась автотравма: а) закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, влекущий за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 30 %; б) закрытый перелом верхней трети левой м/берцовой кости со смещением отломков, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью, влекущий за собой длительное его расстройство; в) ушибленная рана лобной области, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, влекущий за собой кратковременное его расстройство более 6 дней, но менее 21 дня. У пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО17., имелась автотравма: а) закрытые переломы вертлужной впадины слева, правых лонной и седалищной костей со смещением отломков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату трудоспособности более 30 %; б) ссадина в области головы и правой голени, не причинившие вред здоровью потерпевшего, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Абросимов К.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО16., ФИО17 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.26 УК РФ совершено им по неосторожности, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, учитывая, что последний на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 юридически не судим, ранее привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также судом учитывается мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшим. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от 08.05.2020 (том 1 л.д.47-48), полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

Санкцией ч.2 ст.264 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, 

- не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, 

- ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО23., оставить последней по принадлежности;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО18., оставить последней по принадлежности;

- подушку безопасности с рулевого колеса, вырез из обивки салона, ручку салона автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты>, уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью с видеорегистратора, на котором запечатлен момент ДТП, - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- иные документы: направление на медицинское освидетельствование ФИО18., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18., протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские справки КГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую справку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения ФИО18 копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», копию страхового полиса на автомобиль «

<

данные изъяты>», копию электронного страхового полиса на автомобиль «

<

данные изъяты>», копию паспорта транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», копию свидетельства о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», копию обложки амбулаторного журнала приемного покоя КГБУЗ РБ 

<

данные изъяты>, копии журналов приемного покоя КГБУЗ РБ 

<

данные изъяты>, копии карт вызова скорой медицинской помощи №, №, № №, копию журнала регистрации входящей информации диспетчером ЕДДС муниципального 

<

данные изъяты>, копии амбулаторных карт ФИО18., ФИО29 копию постановления Правительства Хабаровского края от 17 мая 2007 года № 100-пр «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения (с изменениями на 26 января 2017 года) - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Ю.С. Выходцева