... 

Дело №... – 2823/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 2823/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее ООО «Ноль Плюс Медиа») ФИО2, по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ... был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РБ, ..., предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. В подтверждение заключения сделки купли-продажи спорного товара ответчиком был выдан чек с эквайрингового терминала для безналичной оплаты, который не содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать лицо, осуществившее реализацию спорного товара (ИНН) и иные сведения, которые должен содержать кассовый чек в порядке, установленном Федеральным законом от ... №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ». С целью истребования сведений о лице, осуществляющем прием денежных средств с помощью эквайрингового терминала для безналичной оплаты, при помощи которого был выдан чек, был направлен запрос в АО «Тинькофф Банк», с которым у ответчика был заключен договор на применение указанного терминала. Совокупность доказательств: приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»); средство индивидуализации – товарный знак 677591 (дата регистрации ..., срок действия до ...); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»); средство индивидуализации – товарный знак №... (дата регистрации ..., срок действия до ...); средство индивидуализации – товарный знак №... (дата регистрации ..., срок действия ...); средство индивидуализации – товарный знак №... (дата регистрации ..., срок действия до ...); средство индивидуализации – товарный знак №... (дата регистрации ..., срок действия до ...). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: выписки из реестра товарных знаков ФИПС №..., выписки из реестра товарных знаков ФИПС №..., выписки из реестра товарных знаков ФИПС №..., договора авторского заказа с художником №НПМ ПТ 05 12 15 от ..., лицензионного договора №ЦТВ16-01_04, выписки из реестра товарных знаков ФИПС №..., выписки из реестра товарных знаков ФИПС №.... Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства. Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональный и федеральных средств массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом месте. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противоправности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отмечает, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что ответчиком допущено 10 нарушений исключительных прав истца, за что расценивает компенсацию в общем размере 100000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по приобретению товара, то есть 300 рублей – стоимость вещественных доказательств, приобретенных у ответчика. По отправлению ответчику искового заявления истцом потрачено 198 рублей 49 копеек, что подтверждается документом от Почты России. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль»; 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка», 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша», 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя», 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №..., 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №..., 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №..., 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №..., 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №.... Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 рублей, расходы за почтовое отправление в размере 198 рублей 49 копеек.

Представитель истца - ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного слушания не заявлено.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в возражении, поддержала, исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» признала частично, просила учесть, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она не работает, средств для возмещения не имеет.

Представители третьих лиц: АО «Цифровое Телевидение», ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчицу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ч. 1 ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из представленных материалов дела установлено, что представителем истца ... в ИП ФИО1 приобретен товар под названием «Сказочный патруль» по цене 300 рублей, что подтверждается чеком, видеозаписью и товаром.

На основании договора №НПМ/ПТ/05/12/15 от ... ООО «Ноль Плюс Медиа», именуемое в дальнейшем «заказчик» с одной стороны, и гражданка РФ ФИО3, именуемая в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны, заключили данный договор, по которому исполнитель обязуется создать изображение персонажей (далее Произведения) для фильма (под рабочим названием «сказочный патруль») в соответствии с Техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений, а заказчик за создание Произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Согласно лицензионному договору №ЦТВ16-01/04 от ... Акционерное общество «Цифровое Телевидение» (АО «ЦТВ»), именуемое в дальнейшем «Лицензиар» с одной стороны, и ООО «Ноль Плюс Медиа», именуемое в дальнейшем «Лицензиат» с другой стороны, заключили данный договор, по которому Лицензиар предоставляет Лицензиату на основе исключительной лицензии право использования знаков, перечисленных в п.1.2 договора, в том числе: товарных знаков №..., №..., №..., №..., №....

По акту сдачи- приемки №... от ... ООО «Ноль Плюс Медиа» приняло у исполнителя изображение логотипа «Сказочный патруль».

Из сведений, распечатанных с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, следует, что товарный знак 677591 имеет дату государственной регистрации ... и дату истечения срока действия исключительного права ...; товарный знак 732227 имеет дату государственной регистрации ... и дату истечения срока действия исключительного права ...; товарный знак 732225 имеет дату государственной регистрации ... и дату истечения срока действия исключительного права ...; товарный знак 710956 имеет дату государственной регистрации ... и дату истечения срока действия исключительного права ...; товарный знак 713771 имеет дату государственной регистрации ... и дату истечения срока действия исключительного права ....

Правообладателем указанных выше товарных знаков является ООО «Ноль Плюс Медиа». 

Согласно данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ..., ФИО1 осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя по розничной торговле в не специализированых магазинах в период с ... по .... 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу, в виде реализации товара с логотипами, правообладателем которых является ООО «Ноль Плюс Медиа», в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на средств индивидуализации и компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительных искусств, указанных в исковых требованиях.

Довод ФИО1 о том, что она не работает, и на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, не является основанием для освобождения от взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.

При этом, истцом за нарушение исключительных прав заявлена минимальная сумма компенсации, предусмотренная законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от ... представителем истца для предоставления вещественных доказательств по делу в ИП ФИО1 был приобретен товар на сумму 300 рублей.

Из квитанции, выданной ... Почтой России, видно, что ООО «Ноль Плюс Медиа» произвело оплату почтовых услуг в размере 198 рублей 67 копеек за направление ответчику ФИО1 искового заявления и пакета документов, приложенных к исковому заявлению, что подтверждается описью вложения.

По платежному поручению №... от ... установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 в размере 3200 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что основные исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 удовлетворены, суд считает, что с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде: расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов для предоставления вещественных доказательств по делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль»; 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка», 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша», 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя», 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №..., 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №..., 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №..., 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №..., 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 (триста) рублей, расходы за почтовое отправление в размере 198 (сто девяносто восемь) рублей 49 копеек, всего 103698 (сто три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2023 года.

... 

...

...

... 

...