Судья Нургалиева Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-2077/2023

г Астрахань 2 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю., 

с участием:

прокурора Твороговой Д.Р.,

осуждённых ФИО5, Ёвмутова А.Х.у., ФИО1,

защитников - адвокатов Шевлякова П.О., Мкртчяна Д.Г., Елкина А.В., Стрельниковой Г.А., Суслова В.В., переводчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО5, адвокатов Мкртчяна Д.Г., Султамуратова С.Д., Лодягина С.С. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 1 сентября 2023г., которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимый,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимый,

Ёвмутов ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимый,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимый,

осуждены, каждый, по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023г. №390-Ф3) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО4, ФИО5, Ёвмутова А.Х.у., ФИО7 под стражей с 17 февраля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден ФИО1 по ч. 3 ст. 322 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Выслушав осуждённых ФИО5, Ёвмутова А.Х.у., ФИО1, защитников - адвокатов Шевлякова П.О., Мкртчяна Д.Г., Елкина А.В., Стрельниковой Г.А., Суслова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Творогову Д.Р., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО4, ФИО5, Ёвмутов А.Х.у., ФИО7 признаны виновными в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 февраля 2023г. на территории Красноярского района Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО4, ФИО5, Ёвмутов А.Х.у., ФИО7 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,

В апелляционной жалобе адвокат Султамуратов С.Д. в интересах осужденного ФИО7 ставит вопрос об изменения приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО7 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, в деле имеется явка с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что было учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В порядке ст. 217 УПК РФ ФИО7 согласился на ведение дела в особом порядке.

Кроме того, ФИО7 прибыл в Российскую Федерацию для проведения операции на глаза и длительное содержание в местах лишения свободы может пагубно отразиться на его состоянии здоровья.

Считает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики, но не в полном объеме.

Полагает, что суд мог назначить ФИО7 более мягкое наказание, учитывая наличие заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также с учётом категории преступления, относящегося к средней тяжести.

Просит приговор в отношении ФИО7 изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Мкртчян Д.Г. в интересах осужденного Ёвмутова А.Х.у., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что Ёвмутов А.Х.у. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно дал полные подробные признательные показания; женат; имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает серьезным заболеванием сердца, требующим постоянного наблюдения врачей после проведенной операции; имеет положительные характеристики, как по месту проживания, так и по месту содержания на период следственных действий; согласно чеку через ПАО Сбербанк внес 20 000 рублей в благотворительный фонд помощи детям в трудной жизненной ситуации «София» для нужд ГКУСО РМ Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда», откуда ему была выдана благодарность за оказанную материальную помощь.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, а также тот факт, что вмененное преступление с учетом изменений от 31 июля 2023г. Ф3-№390 относится к категории средней тяжести, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении и не нашел оснований для применения более мягкого наказания без дальнейшей изоляции от общества с применением положений ст.ст. 64, 73, УК РФ.

Кроме того, отмечает, что осуждённый искренне раскаялся и нуждается в снисхождении, за время нахождения в следственном изоляторе более 6 месяцев, он осознал свое деяние. Его семья нуждается в единственном кормильце для целостности сохранения семейной жизни и здоровья его детей.

Полагает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления, достигнута.

Просит приговор в отношении Ёвмутова А.Х.у. изменить, назначив более мягкое наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лодягин С.С. в интересах осужденного ФИО4 ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного следствия ФИО4 давал чистосердечные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту своего жительства, имеет тяжелое хроническое заболевание, а именно 

<

данные изъяты> также имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обращает внимание, что преступление ФИО4 совершил в связи с трудным материальным положением, так как ему нужно было кормить свою семью, жену и двух малолетних детей, а в Республике Азербайджан найти работу очень тяжело.

Кроме того, на всем протяжении разбирательства дела в суде, он не затягивал процесс, не менял показания и никаким образом не препятствовал рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

Указывает, что ФИО4 не связан с криминальным обществом, вел образ жизни законопослушного гражданина.

Считает, что суд при назначении наказания установил, но не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, что Асланли ВМ.о. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Наказание в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют об исправлении его подзащитного без изоляции от общества.

Отмечает, что с 31 июля 2023г. преступление относится к категории средней тяжести. Асланли ВМ.о. не представляет опасности для общества, и нет необходимости в его изоляции, его исправление возможно без реального отбывания 

наказания.

Также обращает внимание на тот факт, что всем подсудимым, которых по делу проходит 5 человек, назначен абсолютно одинаковый срок лишения свободы, несмотря на то, что у каждого подсудимого разные смягчающие обстоятельства, что является грубейшим нарушением уголовного закона.

Просит приговор в отношении ФИО4 изменить, смягчив назначенное наказание, снизив его в пределах отбытого на момент рассмотрения дела срока, освободив его из-под стражи.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО5 выражает несогласие приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом назначено наказание без учета всех обстоятельств по делу, а именно: состояния его здоровья, так как он имеет 

<

данные изъяты>, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося 

<

данные изъяты>.

Кроме того, он официально женат на гражданке РФ, на территории РФ проживает с 2007 года, является единственным кормильцем в семье, вину признал, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освободив за отсиженным.

На апелляционные жалобы осужденного ФИО5, адвокатов Султамурадова С.Д., Мкртчян Д.Г., Лодягина С.С., заместителем прокурора Красноярского района Астраханской области Акбашевым Р.Р. принесены возражения, в которых он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, действия осужденных судом квалифицированы правильно, их виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО4,

ФИО5, Ёвмутова А.Х.у., ФИО7 в совершении

инкриминированного им преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина ФИО4, ФИО5, Ёвмутова А.Х.у., ФИО7 подтверждается: их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 1, ФИО 2, а также письменными доказательствами - явками с повинной ФИО4, ФИО5, Ёвмутова А.Х.у., ФИО7, рапортом о проведении ОРМ «наведение справок», решениями о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, протоколами осмотра места происшествия, проведения ОРМ «отождествление личности», получения образцов для сравнительного исследования, обыска, выемки, 

осмотра предметов, актами ОРМ «исследование предметов и документов», «сбор образцов для сравнительного исследования», справками по результатам проведения ОРМ «Опрос», «наведение справок» - содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО4, ФИО5, Ёвмутова А.Х.у., ФИО7, суд постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия каждого по ч. 3 ст. 322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о фактических обстоятельствах преступного деяния и квалификации действий ФИО4, ФИО5, Ёвмутова А.Х.у., ФИО7 в апелляционных жалобах не оспариваются.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий ФИО4, ФИО5, Ёвмутова А.Х.у., ФИО7, не усматривается.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены либо изменения приговора является его несправедливость.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО4, ФИО5, Ёвмутову А.Х.у., ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возраста виновного и того, что он ранее не судим.

Все установленные по делу и признанные судом смягчающие обстоятельства, которые приводят и в апелляционных жалобах, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание в полной мере соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения, в отношении каждого из осужденных, суд апелляционной инстанции по доводам жалоб не усматривает.

Всем осужденным назначено одинаковое по виду и размеру наказания, поскольку их роль и степень участия в совершении преступления не отличалась. Перечень смягчающих наказание обстоятельств у каждого из них практически является одинаковым.

Решение о невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ является обоснованным и судом в приговоре мотивировано.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и адвокатов Султамуратова С.Д., Мкртчяна Д.Г., Лодягина С.С. не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе расследования и судебного разрешения дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 1 сентября 2023г. в отношении ФИО4, ФИО5, Ёвмутова Абдурахима Хомид угли, ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО5, адвокатов Султамуратова С.Д., Мкртчян Д.Г., Лодягина С.С, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: