Дело № 2-1461/2025

54RS0008-01-2025-001431-93

Поступило в суд 29.05.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2025 г. Новосибирск 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, в защиту интересов П к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор 

<

адрес> обратился в суд в защиту интересов П с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу П сумму неосновательного обогащения в размере 905 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению П по вопросу взыскания неосновательного обргащения. В производстве СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицо, совершившее преступление, в настоящее время не установлено. В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверия, совершило хищение денежных средств в сумме 2 737 600 руб., принадлежащих П, тем самым причинив последнему особо крупный материальный ущерб в указанной сумме. Постановлением следователя СУ УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что П, полагая, что в отношении него совершены мошеннические действия, путем открытия счетов в различных банках на имя ФИО2, на основании указаний неустановленных лиц, с целью прекращения мнимых противоправных действий в отношении него и изобличения виновного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил ряд транзакций путем перечисления денежных средств через различные банкоматы, находящиеся на территории 

<

адрес>, в том числе а счета, открытые в ПАО «Совкомбанк» на сумму 905 000 руб., а всего на общую сумму 2 737 600 руб. Сумма в размере 905 000 руб. переведена потерпевшим четырьмя различными транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 13 мин. по 13 час. 45 мин. с различных банкоматов, расположенных на территории 

<

адрес> на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». Согласно представленной информации от ПАО «Совкомбанк» банковский счет, на который переведены денежные средства в сумме 905 000 руб., открыт на имя ФИО1 (л.д. 6-10).

Представитель процессуального истца прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Материальный истец П при надлежащем извещении в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал пояснения по делу (л.д. 55). 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением, в котором изложена просьба обратиться с исковым заявлением в суд в защиту его интересов (л.д. 22).

<

адрес> изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 21-31).

Органом предварительного следствия установлено, что П, полагая, что в отношении него совершены мошеннические действия, путем открытия счетов в различных банках на имя ФИО2, на основании указаний неустановленных лиц, с целью прекращения мнимых противоправных действий в отношении него и изобличения виновного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил ряд транзакций путем перечисления денежных средств через различные банкоматы, находящиеся на территории 

<

адрес>, в том числе а счета, открытые в ПАО «Совкомбанк» на сумму 905 000 руб., а всего на общую сумму 2 737 600 руб. Сумма в размере 905 000 руб. переведена потерпевшим четырьмя различными транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 13 мин. по 13 час. 45 мин. с различных банкоматов, расположенных на территории 

<

адрес> на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». (л.д. 24-29).

Согласно представленной информации от ПАО «Совкомбанк» банковский счет, на который переведены денежные средства в сумме 905 000 руб., открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства П в сумме 905 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении П денежные средства в размере 905 000 руб. ответчик не вернула, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали, договорных обязательств между П и ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу положений статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса.

В силу вышеизложенных положений, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом приведенных требований закона, ответчик ФИО1 обязана возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 905 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 23 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора 

<

адрес>, в защиту интересов П – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 905 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 23 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко