УИД 38RS0036-01-2023-001577-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

15.01.2024 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2024 по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам: .... соответственно, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 608 000 руб. для каждого земельного участка, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ВостСибтранскомбанк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ЧАН кредит в размере 5 000 000 руб. под 18% годовых. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик умер **/**/****. 

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору от **/**/****, заключенному между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 Предметом залога являются земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам: .... соответственно, оцененные сторонами договора в 608 000 руб. каждый. 

Решением арбитражного суда АО «ВостСибтранскомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

По мнению истца, он вправе погасить задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, поскольку заемщик умер и наследники заемщика отсутствуют.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что обязательства заемщика прекращены с его смертью, а договор залога прекратился в связи с истечением срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, поскольку залогодержатель не обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в предусмотренный годичный срок со дня наступления срока исполнения обязательства – до **/**/****,обратившись в суд лишь **/**/****, то есть спустя 1,8 года. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (второй абзац пункта 4).

В пункте 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу указаний пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что АО «ВостСибтранскомбанк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставил ЧАН кредит в размере 5 000 000 руб. под 18% годовых сроком до **/**/****. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, перечислив **/**/**** на счет заемщика денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ЧАН умер **/**/****.

По кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 10 598 512 руб., включая основной долг в размере 4 324 828 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 062 287 руб. 54 коп., неустойку в размере 3 211 396 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным в части начисления основного долга и процентов. При расчете неустойки не учтены периоды моратория и принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, статьей 9.1, десятым абзацем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 №2, начисление неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником денежных обязательств прекращено на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Во втором абзаце пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, неустойка по кредитному договору не подлежит начислению в период с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/****. В связи с исключением данных периодов неустойка составила 1 808 389 руб. 33 коп. и общая сумма долга – 9 195 504 руб. 95 коп.

Ответчик ФИО3 размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от **/**/**** обеспечено залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке от **/**/****, заключенному между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3

Согласно пункту 1.2 договора об ипотеке сумма кредитного обязательства, обеспечиваемая ипотекой, составляет 5 000 000 руб. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю процентов за пользование кредитом и всех денежных сумм, предусмотренных статьями 3, 4 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора об ипотеке предметом залога являются земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам: .... соответственно, оцененные сторонами договора в общей сумме 6 080 000 руб. по 608 000 руб. каждый участок.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора и/или настоящего договора залогодержатель вправе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Если суммы, вырученной от продажи имущества залога, недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, он вправе получить недостающую сумму из другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации, не пользуясь при этом преимуществом, основанным на праве залога (пункт 5.1 договора об ипотеке).

В случае принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, его реализация может быть осуществлена в порядке, установленном законодательством (пункт 5.2 договора об ипотеке).

По ходатайству банка в целью установить рыночную стоимость заложенного имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению № от **/**/**** ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России рыночная стоимость каждого земельного участка с кадастровыми номерами № составляет 363 257 руб., каждого земельного участка с кадастровыми номерами №, составляет 358 450 руб. Следовательно начальная продажная цена участков составляет 290 605 руб. 60 коп. и 286 760 руб. соответственно.

В ходе судебного разбирательства дела стороны не оспаривали факты заключения кредитного договора, получения заемщиком кредита, наличия задолженности по кредитному договору и ее размер, заключение договора залога, а также рыночную стоимость заложенного имущества, установленную экспертом.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, превышение размера задолженности над стоимостью предмета залога, установленную экспертом рыночную стоимость заложенного имущества, суд полагает, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены каждого земельного участка в размере 290 605 руб. 60 коп. и 286 760 руб. соответственно подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о прекращении договора залога в связи со смертью заемщика и пропуском истцом срока для обращения взыскания на заложенное имущество отклоняются судом по следующим основаниям.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 1). Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (пункт 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе смерть заемщика не прекращает залог недвижимого имущества.

Судом установлено, что кредитный договор и договор об ипотеки заключены **/**/****. Кредит предоставлялся сроком до **/**/****.

Следовательно, в связи с неисполнением кредитного договора кредитор мог обратить взыскания на заложенное имущество в срок до **/**/****.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском (**/**/****), суд полагает, что залог не прекращен и кредитор обратился в суд с настоящим иском в установленные пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 57 500 руб., согласно представленным ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России счету, смете и акту.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное по договору ипотеки от **/**/**** недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам: .... соответственно, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества:

- в размере 290 605 руб. 60 коп. для каждого земельного участка с кадастровыми номерами №,

- в размере 286 760 руб. для каждого земельного участка с кадастровыми номерами №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 57 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья 

А.Н. Говорова 

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2024.