Подлинник Дело №2-2016/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием:

представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, его представителей ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) указав, что ФИО7 с 

<

дата изъята> был зарегистрирован по адресу: 420071 

<

адрес изъят>, совместно с ним в данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, Ш-Исламов М.Г..

<

дата изъята> умерла мать истца ФИО2, на тот момент квартира находилась в муниципальной собственности, не была приватизирована.

Оформлением всех документов на квартиру занимался Ш-Исламов М.Г., который убедил его оформить отказ от участия в приватизации мотивируя данную просьбу тем, что совместная приватизация жилого помещения невозможна, в вязи с невозможностью её последующей продажи.

В последующем им был написан отказ от участия в приватизации в отношении данного жилого помещения.

Ш-Исламов М.Г., оформил данное жилое помещение в свою собственность и в последующем, продал его ФИО4. 

В 2016 году придя по адресу 420071 

<

адрес изъят>, истец узнал от соседей, что в данном жилом помещении проживают незнакомые люди. Попытки вселиться в жилое помещение результатов не дали, двери ему ни кто не открывал.

Указывая, что он, как лицо имевшее право на приватизацию жилого помещения и отказавшееся от участия в его приватизации, сохранил пожизненное право пользования жилым помещение, ФИО7 просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 420071, 

<

адрес изъят>. Обязать ответчика ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от жилого помещения расположенного по адресу: 420071, 

<

адрес изъят>.

Ответчиком ФИО4, предъявлены встречные исковые требования к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что 

<

дата изъята> ФИО7 подано заявление в отдел приватизации Советского района г. Казани, в котором выражает свое согласие на приватизацию жилья по адресу: 

<

адрес изъят> просит в договор его не включать.

Заявление в надлежащем порядке удостоверено Единым расчетным центром г. Казани.

<

дата изъята> между МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» и Ш-Исламов М.Г. заключен договор на передачу помещения в собственность граждан. 

<

дата изъята>. ФИО7 дает свое согласие на продажу спорной квартиры и указывает, что правопритязаний на продаваемую квартиру не имеет.

<

дата изъята>. ФИО7 снимается с регистрационного учета в связи с постановкой на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес изъят>.

<

дата изъята>. между Ш-Исламов М.Г. и ФИО4 3.С. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Действия ФИО7 по снятию его с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия истца были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> в собственность ФИО4.Истец был осведомлен о совершенной сделке, освободил спорное жилое помещение на момент подписания договора, вывез свои вещи, что подтверждается, в частности, согласием на продажу спорной квартиры от 

<

дата изъята>.

На основании изложенного, ФИО4 просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Ответчик ФИО4, его представители – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Третье лицо Ш-Исламов М.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Первоначально заявленные исковые требования ФИО7 направлены на устранение нарушения его права пользования жилым помещением.

Поскольку, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), судом отклоняется заявление представителя ответчика об отказе в иске по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят> было предоставлено и использовалось Ш-Исламов М.Г. в качестве нанимателя и его братом - истцом ФИО7 в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Из представленных суду материалов приватизационного дела следует, что 

<

дата изъята> Ш-Исламов М.Г. подано заявление в отдел приватизации 

<

адрес изъят> на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Одновременно ФИО7 обратился с заявлением, в котором выражает свое согласие на приватизацию жилья по адресу: 

<

адрес изъят> просит в договор его не включать.

Заявление в надлежащем порядке удостоверено Единым расчетным центром 

<

адрес изъят>.

<

дата изъята> между МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» (собственник) и Ш-Исламов М.Г. заключен договор на передачу помещения в собственность граждан, в соответствии с которым собственник безвозмездно передает, а гражданин получает изолированную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним 

<

дата изъята> сделана запись регистрации 

<

номер изъят> и выдано свидетельство о праве собственности от 

<

дата изъята> серия 

<

номер изъят>.

<

дата изъята> ФИО7 снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с постановкой на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес изъят>, лично обратившись в Отдел УФМС России по РТ в 

<

адрес изъят>, о чем свидетельствует представленное по запросу суда заявление о снятии регистрационного учета от 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> ФИО7 дал письменное согласие на продажу спорной квартиры и указал, что правопритязаний на продаваемую квартиру не имеет.

<

дата изъята> между Ш-Исламов М.Г. и ФИО4 3.С. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель принял квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним 

<

дата изъята> сделана запись регистрации 

<

номер изъят> и выдано свидетельство о праве собственности от 

<

дата изъята>. серия 

<

номер изъят>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения, истец имел равное с третьим лицом право пользования им, однако отказался от его приватизации.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением на неограниченный срок. Сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В данном случае из пояснений сторон следует, что в квартире ФИО7 как на момент приватизации, так и в последующем фактически не проживал, его вещи там отсутствовали, вселяться в квартиру не пытался. Представитель истца не отрицал тот факт, что длительное время ФИО7, никаких расходов по содержанию жилого помещения, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес.

О добровольном отказе от права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят> свидетельствуют и действия истца по снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО7 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>, в связи с чем в удовлетворении иска о вселении следует отказать, а встречный иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО7 в пользу ФИО4 подлежи взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче встречного иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов. 

Решение

 может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

Судья Иванова И.Е.