ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 27 июня 2017 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 20 000 000 рублей на срок до 31 декабря 2017 года и обязался оплачивать проценты в размере 600 000 рублей в месяц. Также между сторонами был заключен договор займа от 26 июля 2017 года, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до 26 февраля 2018 года и обязался оплачивать проценты в размере 60 000 рублей в месяц. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в общем размере 22 000 000 рублей, задолженность по процентам за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года в общем размере 7 424 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 20 000 000 рублей на срок до 31 декабря 2017 года и обязался оплачивать проценты в размере 600 000 рублей в месяц. Указанные денежные средства в размере 20 000 000 рублей были переданы ответчику, о чем была составлена расписка.

Также 26 июля 2017 года ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до 26 февраля 2018 года и обязался оплачивать проценты в размере 60 000 рублей в месяц.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. По договору займа от 27 июня 2017 года ответчиком за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года были выплачены проценты в общей сумме 2 100 000 рублей, а по договору займа от 26 июля 2017 года за период с 26 июля 2017 года по 12 сентября 2018 года – в общей сумме 120 000 рублей.

Поскольку в установленный соглашением срок ответчик ФИО1 не вернул сумму долга по Договорам займа и не исполнил свою обязанность по выплате процентов, предусмотренную Договорами, то при таких обстоятельствах, сумма долга в общем размере 22 000 000 рублей, а также проценты за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года в общем размере 7 424 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 22 000 000 рублей, проценты за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года в общем размере 7 424 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина