Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 22.05.2018

Дело № 2-470/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля *** под управлением ФИО3, автомобиля *** под управлением ФИО4, автомобиля *** под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО4 

Автомобиль *** принадлежит ФИО3

Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявление о страховом случае, в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия у ФИО4 полиса ОСАГО.

Истец обратилась к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

В соответствии с отчетом № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** , с учетом износа составляет 116395 руб. 00 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 15000 руб. 00 коп., стоимость изготовления дубликата заключения составила 5000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо о досудебном урегулировании убытков, требования удовлетворены не были.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116395 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликата отчета специалиста в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 144 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что собственником автомобиля *** , не является, продал его по договору купли-продажи от дата.

Представители третьих лиц ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Березовского городского суда Свердловской области.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что дата в *** . произошло ДТП с участием автомобиля *** , под управлением ФИО3, автомобиля *** под управлением ФИО4, автомобиля *** под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО6

В результате ДТП от дата автомобилю *** , причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО4, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Собственником автомобиля *** , является ФИО3

В соответствии со справкой о ДТП от дата гражданская ответственность ФИО4 не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от дата, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет 116395 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 77694 руб. 50 коп.

дата между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг специалиста по комплексному анализу и оценке транспортного средства *** . Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата ФИО3 оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО7 15000 руб. 00 коп.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 116395 руб. 00 коп., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., а также копия экспертного заключения. Ответ на претензию не поступил.

Поскольку виновным в ДТП от дата является ФИО4 суд находит исковые требования о взыскании ущерба в размере 116 395 руб. 00 коп., расходов на оценку ущерба в размере 15000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от дата, заключенным между ООО «Дозор-Екатеринбург» и ФИО3, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

Правовая работа включает в себя: досудебное урегулирование разногласий по урегулированию нарушенных прав стоимостью 5000 руб. 00 коп., составление искового заявления стоимостью 5000 руб. 00 коп., представительство в суде общей юрисдикции стоимостью 5000 руб. 00 коп.

ФИО3 произведена оплата юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата.

Учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, баланс сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на изготовление дубликата экспертного заключения № от дата в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Также истцом понесены расходы в размере 144 руб. 54 коп. на направление в адрес ответчика претензии с приложенным экспертным заключением, что подтверждается чеком от дата.

Указанные расходы суд находит необходимыми для рассмотрения дела, в силу чего заявленные требования предлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3258 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116395 (сто шестнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликата отчета специалиста в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 144 (сто сорок четыре) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп., всего – 155067 (сто пятьдесят пять тысяч шестьдесят семь) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева