Дело № 2-3127/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к ООО «ФРЕШ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФРЕШ» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «ФРЕШ» кредит в сумме 2500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ООО «ФРЕШ» перед банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с заемщиком. Между тем, заемщик свои обязательство по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В этой связи Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование, которые до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не исполнены. В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в ктором просит суд взыскать с ООО «ФРЕШ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1496408, 30 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15682, 04 руб. 

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Общество с органиченной ответственность «ФРЕШ», ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившей суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Заемщику ООО «ФРЕШ» для целей развития бизнеса кредит в размере 2500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. 

Указанный кредитный договор был заключен сторонами путем ознакомления и подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», содержащего в себе индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 12-13), а также ознакомления и согласия ООО «ФРЕШ» с «Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью» (л.д. 14-19), представляющих собой в совокупности кредитный договор, заключенный между Банком и заемщиком в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ.

Выдача кредита в соответствии с п. 3.2 Общих условий производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании заявления (л.д. 14, оборотная сторона).

Согласно условиям договора, возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями п. 9 Заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д. 21-22).

Данный договор поручительства был заключен сторонами путем ознакомления и подписания поручителем Индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих в себе индивидуальные условия договора поручительства (л.д. 21-223), а также ознакомления и согласия поручителя с «Общими условиями договора поручительства» (л.д. 23-27), представляющих собой в совокупности договор поручительства, заключенный между Банком и поручителем в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ.

Согласно условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ФРЕШ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому далее Кредитный договор, заключенному между Банком и заемщиком (л.д. 21). В соответствии с условиями договора срок поручительства сторонами определен – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, оборотная сторона). 

В силу п. 4.2 Общих условий договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с с заемщиком за исполнение обязательств по кредитнолму договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 24-25).

Как установлено материалами дела, Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 2500000 руб. на счет заемщика, что подтверждается Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, оборотная сторона).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. 

На основании вышеуказанных норм закона Банк правомерно направил в адрес Заемщика и Поручителя Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ни Заемщиком, ни Поручителем до настоящего времени не исполнены (л.д. 29-32). 

Согласно представленному Банком расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1496408, 30 руб., в том числе: просроченненная ссудная задолженность – 1465341, 97 руб., просроченные проценты – 14889, 75 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15406, 37 руб., неустойка на просроченные проценты – 770, 21 руб. (л.д. 8-10). Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не предоставлено. Арифметически расчет верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 15682, 04 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1496408, 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15682, 04 руб. 

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.