Дело №1-19/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верховского района Орловской области Егоркиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение №0232 от 23 ноября 2002 г., ордер № 15н от 30 апреля 2020г.,

при секретарях судебного заседания Абовяне Г.С., Карпуниной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в жилом доме у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, увидела лежавшие в зале на столе денежные средства в сумме 7000 рублей, которые решила похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ЗВИ вышел из комнаты и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ЗВИ указанные денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, которые положила в карман надетой на ней куртки и с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, причинив ЗВИ значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ЗВИ, с причинением значительного ущерба признала в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, с суммой причинного ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником Сысоевым Г.В. 

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ЗВИ, не явившись в судебное заседание, в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Егоркина А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника Сысоева Г.В., государственного обвинителя Егоркину А.В., учитывая мнение потерпевшего ЗВИ, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и не оспаривается подсудимой.

Судом установлено, что потерпевший является пенсионером, инвалидом 2 группы по общему заболевания, получает пенсию и ежемесячные денежные выплаты в размере 14 103 рубля 60 копеек, иного источника дохода не имеет. (л.д.29,30, 42-44).

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, является оконченными и в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимой, что усматривается из обвинительного заключения и не оспаривалось подсудимой.

ФИО1 согласилась с обвинением и не отрицала, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, потому совершила кражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной от 26 февраля 2020 г. (л.д.10), полученную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением подсудимой от 26 февраля 2020 г., в котором она сообщила о совершении кражи, об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам (л.д.11-13), в последующем, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимая, признавая вину в совершении кражи, дала подробные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления (л.д.55-58, 74-77).

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что усматривается из расписки потерпевшего (л.д.59), а также с учетом ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она 

<

данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 не представляет опасность для общества, а потому её исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденной.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности виновной, ее материального положения, обстоятельств совершения преступления, социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому не имеются основания для применения при назначении наказания виновной положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для применения ст.ст.75, 76.2 УК РФ.

С учетом направленности умысла виновной, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд полагает, что не имеется оснований для изменения в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимой ФИО1 надлежит назначить согласно ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. в сумме 4 850 руб. за участие на предварительном следствии, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат (л.д.113-114).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя в сумме 4 850 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя либо апелляционной жалобы потерпевшего, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий В.И. Заховаева