Дело № 2-66\2021

УИД № 23RS0051-01-2020-002738-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышенко С.П.,

с участием представителя истца по доверенности 23АА9369537 от 26.03.2019 года ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2019 года в 

<

...>, с участием автомобиля ДЭУ Нексия, гос. номер 

<

№>, под управлением ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенц Е400 гос. номер 

<

№>, под его управлением. В результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении признан водитель ФИО3, а он потерпевшим. Его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису МММ 

<

№>. Он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и ОСАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Однако позже ему стало известно о том, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО 7100 

<

№> от 22.02.2019 г. на страховую сумму в размере 3 000 000 рублей. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е400 гос. номер 

<

№> составляет 2 325 129,36 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 925 129,36 рублей. Он направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, но до настоящего времени данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с этим он обратился в суд и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 1 925 129,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, а также расходы на проведение расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей. 

Истец в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, указав, что судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза и после ознакомления с заключением эксперта в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1 922 416 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, а также расходы на проведение расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате слушания дела, поскольку ранее присутствовал в судебном заседании, на котором им были поданы возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что судебная экспертиза была проведена с нарушениями, что является основанием для назначения повторной экспертизы.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2019 года в 

<

...> с участием автомобиля ДЭУ Нексия, гос. номер 

<

№> под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц Е400 гос. номер 

<

№> под управлением ФИО2, вышеуказанному транспортному средству причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении признан водитель ФИО3, потерпевшим - ФИО2. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису МММ 

<

№>. 

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е400 гос. номер 

<

№> составляет 2 325 129,36 рублей. 

ФИО2 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. 

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. 

Однако ФИО2 стало известно о том, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО 7100 

<

№> от 22.02.2019 г. на страховую сумму в размере 3 000 000 рублей. 

Истец указал, что с учетом выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 925 129,36 рублей. 

ФИО2 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение. Данная претензия оставлена без удовлетворения, после чего ФИО2 обратился в суд. 

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами предусмотрена обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е400 гос. номер 

<

№> составляет 2 325 129,36 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Тимашевского районного суда от 05.10.2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимое правовое экспертно-оценочное учреждение». 

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы 

<

№> от 09.11.2020 года, выполненному экспертом ООО «Независимое правовое экспертно-оценочное учреждение», «повреждения транспортного средства автомобиля марки Мерседес Бенц 

<

№> могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от 24.03.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Мерседес Бенц Е400 4MATIC 

<

№> vin 

<

№> по устранению повреждений, возникших в результате ДТП от 24.03.2019 года в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П) с применением справочников РСА, составляет: с учетом износа - 2 322 416,61 (Два миллиона триста двадцать две тысячи четыреста шестнадцать рублей, шестьдесят одна копейка); без учета износа - 2 730 682,04 (Два миллиона семьсот тридцать тысяч шестьсот восемьдесят два рубля, четыре копейки). Все повреждения, указанные в акте осмотра проведенном по инициативе истца, кроме топливного бака (поз. №24) и задней облицовки (поз. №26), могли возникнуть в результате ДТП от 24.03.2019 года.» 

Согласно ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" с учетом положений ст. 41 названного Федерального закона государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы обоснованы проведенными исследованиями, являются ясными, полными. 

Повреждения автомобиля, установленные экспертизой, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого доказательства и считает необходимым определить размер подлежащего взысканию страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта.

Из изложенного следует, что материальный ущерб, причиненный истцу после ДТП, составит 2322416,61 рублей, из которых ответчиком оплачено 400000,00 рублей, а поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца 1922416,61 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пп. 43, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчиком требования ФИО2. до настоящего времени удовлетворены частично, то штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в размере 1922416,61 рублей, составит 961208,30 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате нарушения права выгодоприобретателя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме истцу были причинены нравственные страдания, моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым за период с 10 июля 2020 года по 05 июля 2021 года размер процентов составляет 84 768 рублей. Суд проверил данный расчет и признает его арифметически верным.

Однако, в силу ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

При таких обстоятельствах суд считает снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с 84768,35 рублей до 44 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены расходы на проведение независимой оценочной экспертизы в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 1 922 416,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 961 208,30 рублей, расходы на проведение независимой оценочной экспертизы в сумме 10 000,00 рублей, а всего 2 942 624,91 рублей (два миллиона девятьсот сорок две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 91 коп.).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 18032,08 рублей (восемнадцать тысяч тридцать два рубля 08 коп.). 

Рещение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2021 г.

Председательствующий: