Судья первой инстанции Осинина Т.П. Дело №22-2537/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г.Томск 2 октября 2023 года 

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре – помощнике судьи А., 

с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката Одайской Т.П.,

прокурора Петрушина А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство 

ФИО1, /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Томского районного суда Томской области от 17 мая 2022 года.

Заслушав прокурора Петрушина А.И. в поддержание доводов апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Одайскую Т.П., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Томского районного суда Томской области от 17 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 19 июля 2023 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором с возложением обязанности в течение неотбытой части наказания один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, находится по месту жительства с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

В апелляционном представлении заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области ФИО2, не оспаривая выводов суда первой инстанции об обоснованности и законности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, считает, что постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание на правовую позицию Верховного Суда РФ, закрепленную в п.9 Постановления Пленума от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которой при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

При этом отмечает, что суд при вынесения постановления от 19.07.2023 ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части по вопросу дополнительного наказания, назначенного ФИО1 приговором от 17.05.2022, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, не высказался. Тем самым необоснованно освободил осужденного от его исполнения.

Указывает, что поскольку преступление осужденный совершил, занимаясь частным извозом, к исполнению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, ФИО1 не приступил, при вынесении оспариваемого постановления суду надлежало оставить данный вид наказания для самостоятельного исполнения.

С учетом указанного просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19.07.2023 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 изменить. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указать на условно-досрочное освобождение ФИО1 от основного наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 17.05.2022 в виде лишения свободы и на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд усмотрел основания для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения. 

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть условно-досрочно освобожден, сторонами не обжалуются, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Представленный материал содержит достаточные доказательства, того, что положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1 носят продолжительный и устойчивый характер, что указывает о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции выслушаны доводы всех участников судебного заседания, исследованы все документы, представленные сторонами, что свидетельствует о полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

В случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

Указанные разъяснения судом первой инстанции не были приняты во внимание, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, приговором Томского районного суда Томской области от 17 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ с назначением помимо основного наказания в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденного от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление выразилось в нарушении Правил дорожного движения, что с учетом конкретных обстоятельств дела не позволяет прийти к выводу о возможности освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания, так как это не будет соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом указанного, дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Томского районного суда Томской области от 17 мая 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из указанного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19 июля 2023 года об условно-досрочном освобождении ФИО1 изменить, апелляционное представление заместителя Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области ФИО2 удовлетворить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления об условно-досрочном освобождении ФИО1 по приговору Томского районного суда Томской области от 17 мая 2022 года от основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий