Дело № 2-1149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 16% годовых. Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Также {Дата изъята} между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен договор {Номер изъят} поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору солидарно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером {Номер изъят} от {Дата изъята} Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнял, в связи с чем Банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредиту. Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.09.2015 года была взыскана задолженность по кредиту на {Дата изъята} в размере: { ... } руб. – задолженность по кредиту, { ... } руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, { ... } руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты ОД, { ... } руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а всего – { ... } руб. Также была взыскана государственная пошлина в размере { ... } руб. Были выданы исполнительные листы на ФИО4, ФИО2 Однако, в рамках исполнительного производства задолженность не была погашена. {Дата изъята} между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор {Номер изъят} уступки прав (требований). Согласно договору цессии Банк передал ООО «ЮСБ» в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Банком и Заемщиками и указанные в реестре к договору цессии. Согласно п.57 Приложения {Номер изъят} к договору цессии в рамках данного договора были уступлены в полном объеме все права (требования) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} и договору поручительства. На основании договора цессии произошла замена стороны: АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заменен на ООО «ЮСБ» без каких-либо изменений в условиях кредитных договоров. ООО «ЮСБ» как новый кредитор уведомил Заемщиков о состоявшейся уступке прав (требований). Также было произведено процессуальное правопреемство с Банка на ООО «ЮСБ» в отношении ответчиков. Согласно условиям кредитного договора банк определил размер задолженности на {Дата изъята}. Задолженность составляла { ... } руб., из которых: { ... } руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу – был взыскан по решению суда от {Дата изъята}., { ... } руб. – остаток просроченной задолженности по процентам (из них: { ... } руб. – взыскано по решению суда), { ... } руб. – остаток по пеням/штрафам/неустойкам за просрочку уплаты ОД (из них { ... } руб. – неустойка за просрочку возврата кредита взыскана по решению суда), { ... } руб. – остаток по пеням/штрафам/неустойкам за просрочку уплаты процентов (из них { ... } руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов – взысканы на основании решения суда) Следовательно, на {Дата изъята} не взыскано в судебном порядке: { ... } руб. – проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} { ... }, { ... } руб. – остаток по пеням/штрафам/неустойкам за просрочку уплаты ОД за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} { ... }; { ... } руб. – остаток по пеням/штрафам/неустойкам за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. { ... } В связи с тем, что кредитный договор на настоящий момент действует, а задолженность по кредиту (в том числе по решению суда) не погашена, то проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата кредита, неустойка за несвоевременную уплату процентов продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора., а именно: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за пользование кредитом составляют { ... } руб., размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет { ... } руб., размер неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом составляет { ... } руб. 

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, определенную на {Дата изъята} в размере { ... } руб., неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб.; неустойку за просрочку возврата кредита, определенную на {Дата изъята} в размере { ... } руб.; неустойку за просрочку возврата кредита за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб.; проценты за пользование кредитом, определенные на {Дата изъята} в размере { ... } рублей; проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности по основному долгу из расчета 16% годовых от суммы { ... } руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ от суммы, взысканной судом по дату фактической уплаты задолженности; расходы по уплате услуг представителя – { ... } руб., расходы по уплате госпошлины – { ... } руб., почтовые расходы по уведомлении должника о состоявшейся уступке прав требований – { ... } руб. 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнял в связи с поступлением платежей от ФИО2, просит: взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом по состоянию на {Дата изъята} в сумме { ... } руб., неустойку за просрочку погашения задолженности по кредиту по состоянию на {Дата изъята} в сумме { ... } руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на {Дата изъята} в сумме { ... } руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере двойной ставки рефинансирования Банк РФ, начисленных на сумму { ... } руб. за период с {Дата изъята} по дату погашения суммы процентов по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения от суммы взысканной судом по дату фактической уплаты задолженности; расходы на представителя в сумме { ... } руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб., почтовые расходы на уведомление должника о состоявшейся уступке прав требований в размере { ... } рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ЮСБ» по доверенности ФИО1 поддержала всё изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещавшиеся о дате и месте рассмотрения дела на судебные заседания на 24 марта 2017 года и на 11 апреля 2017 года по месту регистрации и месту фактического жительства заказными письмами с уведомлением, в судебное заседание не явились.

Почтовые конверты, с судебными повестками вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

16 марта 2017 года ФИО3 было получено судебное извещение.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Необоснованное затягивание процесса препятствует своевременному отправлению правосудия, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства.

Если процессуальные действия стороны направлены на достижение цели, противоречащей задачам судопроизводства, то такие действия являются злоупотреблением принадлежащими субъекту процессуальными правами.

Действия ответчиков, суд расценивает как направленные на затягивание процесса, содержащие признаки злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст.364 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 16% на срок до {Дата изъята}.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени )в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

Также {Дата изъята} между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен договор {Номер изъят} поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору солидарно. 

{Дата изъята} денежные средства в сумме { ... } руб. были переданы банком ФИО2, что подтверждается банковским ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга банком задолженность была взыскана в судебном порядке по состоянию на 20.08.2015 года (заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18.09.2015 года по делу № 2-6097/15).

{Дата изъята}. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор № 022-49-2-2016 уступки прав (требований), согласно которому Банк передал ООО «ЮСБ» в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Банком и Заемщиками и указанные в реестре к договору цессии. 

Согласно п.57 Приложения № 2 к договору цессии в рамках данного договора были уступлены в полном объеме все права (требования) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в отношении ФИО2 и ее поручителя ФИО3.

На основании договора цессии произошла замена стороны: АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заменен на ООО «ЮСБ» без каких-либо изменений в условиях кредитных договоров. 

ООО «ЮСБ» как новый кредитор уведомил Заемщика, поручителя о состоявшейся уступке прав (требований). 

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.08.2016 года произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» в на ООО «ЮСБ».

В ходе исполнительного производства ФИО2 задолженность по кредитному договору была частично погашена.

По состоянию на {Дата изъята} за ответчиками числится задолженность по: неустойке за просрочку погашения задолженности по кредиту по состоянию в сумме { ... } руб., неустойке за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме { ... } руб., проценты за пользование кредитом в сумме { ... } руб.

В силу ст.ст. 309, 363, 810, 809, Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательств, с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности, 

Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере двойной ставки рефинансирования Банка России с суммы { ... } руб. по дату фактической уплаты процентов по кредиту.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки, начисляемой по день фактической оплаты процентов, поскольку взыскание штрафных санкций на будущее время нельзя признать обоснованным, права истца в данной части еще не нарушены, расчет истцом не представлен. Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций на будущее время вызовет затруднения при исполнении решения суда. Кроме того, при наличии совокупности обстоятельств размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права впоследствии предъявить соответствующий иск в суд о взыскании неустойки до дня фактической уплаты задолженности (с указанием этого дня и предоставлением соответствующего расчета).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. 

Данное требование удовлетворению не подлежит, так как по условиям кредитного обязательства ненадлежащее его исполнение обеспечивается неустойкой. Правило об этом предусмотрено п.4 ст.395 ГК РФ. 

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы: на представителя в размере { ... } руб., по уплате госпошлины – { ... } руб., почтовые расходы на уведомление должника о состоявшей уступке прав требований – { ... } руб. 

Требование о взыскании почтовых расходов на уведомление должника о состоявшейся уступке прав требований удовлетворению не подлежит, поскольку действие имело место не в связи с рассмотрением спора между истцом и ответчиками. Кроме того, приобретение уступки права требования является волеизъявлением нового кредитора, преследующего свой возмездный интерес. Понесенные при этом расходы по нормам гражданского законодательства не возмещаются должником. 

Расходы на представителя с учетом объема проделанной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчиков на заявленный размер, подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮСБ» о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку погашения задолженности по кредиту в сумме { ... } руб., неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме { ... } руб., проценты за пользование кредитом в сумме { ... } руб., расходы на представителя в сумме { ... } руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

ООО «ЮСБ» в требованиях к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере двойной ставки рефинансирования Банка РФ, начисленных на сумму { ... } руб. за период с {Дата изъята} по дату погашения суммы процентов по кредиту и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с 17 апреля 2017 года.

Судья В.Н.Шамрикова