дело 2-388/2020 Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 20 мая 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Чишминского района РБ Хабибуллиной Э.Г.

с участием ответчика ФИО2, представителя ФИО3,

при секретаре Юсуповой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элбинг Инвестментс» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 (М.) А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элбинг Инвестментс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор купли продажи, объектом которого стала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Данный договор был зарегистрирован в надлежащем порядке, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики по настоящее время проживают в спорной квартире, они неоднократно выставляли им письменные требования о выселении, однако эти требования остаются без внимания.

Как собственнику, проживание ответчиков на спорной территории, препятствует распорядится недвижимым имуществом, в связи с чем просят суд признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 (М.) А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из занимаемой незаконно квартиры и снять их с регистрационного учета.

Представитель ООО «Элбинг Инвестментс» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении настоящего иска в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 (М.) А.Р., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения настоящего иска, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о нежелании участвовать в судебном разбирательстве и о непризнании исковых требований.

В связи с тем, что неявившиеся лица представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся материалам, в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что действительно, на основании кредитного договора, она и ее супруг получили ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 1 763 000 рубля под злог приобретаемой в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>

После смерти мужа, 

<

данные изъяты> материальное положение семьи значительно ухудшилось, образовалась большая задолженность и банк, обратившись в суд, отнял их квартиру, с чем она не соглашалась и обжаловала все принимаемые судебные решения.

Считает, что банк должен был войти в ее положение и оставить ее семье жилье, 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 так же не признал исковые требования, ссылаясь на незаконность принятых ранее решений, а так же на незаконность действий судебных приставов исполнителей по передаче квартиры на торги.

Кроме того, полагают необходимым считать договор купли продажи квартиры между АО «КредитЕвропаБанк» и ООО «Элбинг Инвестментс» мнимым, поскольку отсутствуют признаки реального его исполнения.

Между сторонами договора имеются признаки аффиллированности, квартира продана по цене, не соответствующей ее рыночной стоимости.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом принято решение по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о восстановлении срока исковой давности, признании результатов публичных торгов недействительными и прекращении права собственности на квартиру и по встречному иску 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО5 (М.) А.Р. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении иска ФИО2 к 

<

данные изъяты> о восстановлении срока исковой давности, признании результатов публичных торгов недействительными и прекращении права собственности на квартиру отказано, а иск 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО5 (М.) А.Р. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, однако ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приняла апелляционное определение, которым решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Решение Чишмнского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Принимая данные судебные процессуальные документы в качестве допустимых и достаточных доказательств незаконного проживания ответчиков в спорной квартире, суд исходил из того, что в силу ст.44 ГПК РФ, суд допускает замену стороны ее правоприемником в случае выбытия ее в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

При этом суд считает, что содержащаяся в ней норма, не закрепляя безусловный и универсальный (вне зависимости от конкретных материально-правовых оснований) характер правопреемства в процессуальном правоотношении, не допускает - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - возможность замены в порядке процессуального правопреемства истца, предъявившего требование о защите от нарушений его права собственности на имущество, переданного им по договору купли –продажи. 

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных в ст.44 ГПК РФ, судом не установлено, то суд полагает необходимым рассмотреть исковые требования, признав судебные решения в качестве доказательств, как допустимые и достаточные, в обоснование незаконности проживания ответчиков в спорной квартире.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец, как собственник квартиры, не заключало договор (соглашение) найма или безвоздмездного пользования жильем ответчиками А-выми, следовательно, они утратили (прекратили) право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании договора купли- продажи.

В настоящее время А-вы не имеют никаких правовых оснований быть зарегистрированными и пользоваться спорной квартирой, их регистрация и проживание влечет для истца значительные расходы и препятствует в пользовании, владении и распоряжении собственностью.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из содержания указанной статьи следует, что на основании этой нормы могут быть выселены граждане право пользование которых жилым помещением уже прекращено.

Доводы стороны ответчика о незаконности договора купли-продажи, о незаконности действий судебных приставов исполнителей ни чем не подтверждены, поскольку договор купли продажи и право собственности истца были зарегистрированы в установленном законом порядке и оспорен не был, а законность действий судебных приставов исполнителей проверена в судебном порядке, при этом доводы ответчика подтверждены не были.

Таким образом, ответчики А-вы должны быть выселены из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 21.05.2012 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после исполнения решения суда в части выселения ответчика из жилого помещения, регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных и выселенных из квартиры. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.

руководствуясь ст.191-195 ГПК РФ,

решил:

заявленные требования ООО «Элбинг Инвестментс» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 (М.) А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 (М.) А.Р. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 (М.) А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 (М.) А.Р. в пользу ООО «Элбинг Инвестментс» понесенные расходы по оалте государственной пошлины по 2 000 рублей, с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, ФИО4, ФИО5 (М.) А.Р. с регистрационного учета по выше указанному адресу.

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Чишминский районный суд РБ.

Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь