Дело №1-200/2019

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Портных Е.Е,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котельниковой В.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 52 минут в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя: «...иметь при себе.. .водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...» и п. 23.5 ПДД РФ, допускающего «... движение транспортного средства, габаритные параметры которого по высоте 4 метра от поверхности проезжей части...», не имея водительского удостоверения соответствующей категории «D», управляя технически исправным колесным экскаватором «HYUNDAI R210W-9S» (ХЕНДЭ Р210В- 9С), регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», габаритные параметры которого по высоте превышали 4.0 метров, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Следуя в указанное время по 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «... вести транспортное средство... учитывая при этом интенсивность движение, особенности и состояние транспортного средства.. .. дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», водитель ФИО1, следуя со скоростью около 20 км/ч, не учел габаритов управляемого им экскаватора, на котором передвигался подняв рукоять с ковшом вне транспортное положение, дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования регулируемого пешеходного перехода светофорные объекты которого подключены при помощи кабеля, протянутого над проезжей частью 

<

адрес> между стойками светофорных объектов, и который он мог своевременно обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение через пешеходный переход, в связи с чем, рукоятью экскаватора зацепил кабель, при натяжении которого произошло падение стоек со светофорными секциями и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, вследствие чего, в районе 

<

адрес>, находившейся на пешеходном тротуаре справой стороны по ходу движения пешеходу Потерпевший №1, при падении одной из стоек были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в КГБУЗ КМКБСМП им ФИО2. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание задней черепной ямки, эпи-субдуральной гематомы правой теменно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния в теменно-затылочных областях, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ран головы. Данная травма вызвала согласно приказу М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6.1.2) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия обвиняемого квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением ущерба и примирением сторон.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая и подсудимый подтвердили примирение сторон. Потерпевшая пояснила, что ущерб ей в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей возмещен, никаких более претензий она к подсудимому не имеет, вред ей заглажен, в связи с чем, отказывается от ранее заявленного иска. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и преступление относится к категории небольшой тяжести. 

От прокурора возражений по заявленному ходатайству в судебном заседании не поступило. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: принятые на ответственное хранение, оставить у лиц, принявших на хранение, по принадлежности, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. 

Судья М.М. Белова