Дело №1- 53/2024

УИД 25RS0034-01-2024-000280-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 27 мая 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Литовченко М.А., при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Подложнюк Е.Н., защитника Голуба Е.В., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно, находясь в неустановленном следствием месте в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 3 км от 

<

адрес>, обнаружил очаги произрастания дикорастущей конопли, с которых в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) не менее 495,8 грамм, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), которое поместил в пакет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), незаконно храня при себе, перенес по адресу регистрации: 

<

адрес>, которые поместил в полимерный пакет зеленого цвета и в прозрачный полимерный пакет, поставив их в умывальник и в печь на кухне дома, где и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 31 минуты до 13 часов 00 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в умывальнике и в печи на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудники ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу обнаружили и изъяли, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: растительные вещества, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой, в пересчете на высушенное вещество 495,8 грамм (451,6 гр.; 44,2 гр.), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно в середине сентября 2023 года, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 3 км от 

<

адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. С указанных растений конопли оборвал листья и макушечные части для личного употребления, чтобы впоследствии покурить, без цели сбыта. Сложил все оборванные растения конопли в пакет и перенес к себе домой в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 час. 30 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. После чего сотрудники полиции изъяли из печи и из умывальника на кухне дома коноплю в пакетах, две миски, в которых он изготавливал наркотическое средство и тряпичные материи, которые использовал для изготовления наркотического средства. На вопрос сотрудников полиции пояснил, что изъятое является коноплей, принадлежит ему, хранил для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 89-92, 99-101)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поучаствовать в качестве присутствующего в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>. По указанному адресу сотрудники полиции предъявили гражданину ФИО1 для ознакомления постановление суда. В ходе проведения обследования в присутствии ФИО1, в нижней части умывальника, находящегося в кухне дома, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения, в нижней части умывальника была обнаружена металлическая миска, на дне внутренней части которой имелись следы осадка вещества зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что обнаруженная конопля принадлежит ему. 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, в рамках предварительного расследования давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО1 и обнаружения по месту его жительства наркотического средства. (л.д. 55-58)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УП КРФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в рамках предварительного расследования следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и присутствующими лицами подъехали к дому № по 

<

адрес> для проведения оперативно – розыскного мероприятия на основании постановления суда. В ходе проведения обследования в присутствии хозяина дома ФИО1, а также присутствующих лиц, в нижней части умывальника, находящегося в кухне дома, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, похожим на коноплю и запахом растворителя, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В печи, находящейся на кухне дома, была обнаружена металлическая чашка, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, похожим на коноплю и запахом растворителя. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, коноплю хранил для собственного употребления. (л.д. 43-46)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, в рамках предварительного расследования давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО1 и обнаружения по месту его жительства наркотического средства. (л.д. 51-54)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- результатами ОРД, в том числе: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени с 12 часов 31 минуты до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование помещения и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обследования в нижней части умывальника, находящегося в кухне дома, обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, похожим на коноплю и запахом растворителя, в нижней части умывальника обнаружена металлическая миска, на дне которой имелись следы осадка вещества зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 5, 7-8, 10-24);

- протоколом осмотра наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 480,8 г. (444,0 гр.; 36,8 гр.), оставшееся после проведения экспертизы (согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), находящееся в черном полимерном пакете; двух металлических мисок (л.д. 59-65), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные вещества в двух пакетах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент производства экспертизы постоянные массы веществ составляют 449,6 г. и 42,2 г (л.д. 71-76);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил о том, что примерно в середине сентября 2023 года в лесном массиве около 

<

адрес> нашел несколько кустов дикорастущей конопли, которую оборвал и принес домой в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции. (л.д. 38-40)

Иными документами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, является справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что предоставленные на исследование вещества являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса изъятого наркотического средства составляет 451,6 и 44,2 грамм. (л.д. 35) Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, и в суде, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых осуществлялся осмотр жилого помещения - у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено, заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена.

Изъятое у ФИО1 согласно заключению эксперта наркотическое средство: каннабис (марихуана), постоянной массой, в пересчете на высушенное вещество 495,8 грамм (451,6 гр.; 44,2 гр.), относится к крупному размеру. 

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности, более того, заключение содержит полное описание методики, способа и формы исследования, указание на методическую литературу, а также его время и место составления.

Об умысле подсудимого на хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствует сам факт нахождения наркотических средств по месту проживания подсудимого в момент его обнаружения сотрудниками полиции. 

Оперативно-розыскное мероприятие, связанное с обследованием жилого помещения, в котором проживает ФИО1 проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Обследование проведено на основании судебного решения, с участием присутствующих лиц, а также лица непосредственно самого ФИО1 В протоколе отражено, в каком месте и при каких обстоятельствах было обнаружено изъятое вещество, оно перечислено с указанием индивидуальных признаков, сам протокол подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были представлены в следственный орган. Впоследствии в ходе предварительного расследования все изъятые вещества и предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а лица, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии - допрошены в качестве свидетелей. Указанное свидетельствует о законности оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в связи с чем, результаты ОРМ использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора.

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимого при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого, их анализ свидетельствует об отсутствии провокации в отношении последнего со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора - оглашенные показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по ч. 2 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта о массе изъятых наркотических веществ. 

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось также незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Согласно обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, обнаружил очаги произрастания кустов дикорастущей конопли, оборвав части которого в последующем незаконно хранил у себя дома. 

По смыслу уголовного закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит понимать в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей.

Согласно обвинительному заключению место незаконного приобретения обнаруженного у ФИО1 наркотического средства не установлено, а описание преступного деяния содержит лишь признаки приобретения. Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, подлежит исключению из объема обвинения. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен, проживает в гражданском браке.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, наличие на иждивении малолетнего внука и состояние здоровья дочери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части шестой указанной статьи, и изменении категории преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Применение иных видов основного наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет с учетом данных о личности подсудимого. Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Исправление подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления, его личности и наличия по делу смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбытия. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В силу материального положения подсудимого, судебные расходы подлежат возмещению защитнику за счёт ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 27.05.2024. 

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), две металлические миски - хранящихся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Чугуевскому округу - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому адвокатом Голубом Е.В. взыскать за счет средств подсудимого.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

Судья М.А. Литовченко