32RS0015-01-2025-004299-10

Дело №1-21/2026 (№1-189/2025)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката АК Клинцовского района Брянской области Таврогинской Ю.О., предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката АК «Ваше право» г. Клинцы Брянской области Оленича В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

которая по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ была заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 18 минут ФИО1, проходя вместе с ФИО2 около домовладения № по 

<

адрес>, увидев припаркованный автомобиль (эвакуатор) марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком №, на кузове которого находились стяжные ремни и металлические стяжки, предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанного имущества, на что последняя согласилась. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитили с кузова вышеуказанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №1: 5 стяжных ремней длиной по 6 метров и стоимостью 408 рублей 75 копеек каждый, 9 стяжных ремней длиной по 1,5 метра и стоимостью 165 рублей 08 копеек каждый, и 8 металлических стяжек стоимостью 1375 рублей 50 копеек каждая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму в размере 14942 рубля 22 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников – адвокатов Таврогинской Ю.О. и Оленича В.А. заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают и в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты Таврогинская Ю.О. и Оленич В.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление совершено ими совместно и по предварительной договоренности, а причиненный потерпевшему ущерб в сумме 14942 рубля 22 копейки суд признает значительным.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту регистрации и жительства он характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, фактических обстоятельств его совершения, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также сведений о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, не трудоустроена, но трудоспособна, хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, который образуется на основании приговора Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности средней тяжести, фактических обстоятельств его совершения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанных сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не будет способствовать ее исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности ФИО2

Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности ФИО2, на которую не возымело исправительного воздействия ранее назначавшееся за совершение хищений наказание в виде реального лишения свободы, и которая вновь совершила преступление всего через пять месяцев после истечения срока ее условно-досрочного освобождения из места лишения свободы, принимая во внимание поведение ФИО2, которая не явилась в судебное заседание без уважительных причин и была подвергнута принудительному приводу, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости реального отбывания ею лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом ФИО2 надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок которой до вступления в законную силу подлежит зачету ей в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Таврогинской Ю.О. за защиту ФИО1 в суде в размере 3722 рубля и на предварительном следствии в размере 7444 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет;

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стяжные ремни, металлические стяжки, мобильный телефон «Iphone» модель «12 mini» с чехлом и сим-картами, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности,

- выписки по абонентским номерам, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13027 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов