Мировой судья – Беляева О.М.

Дело №12-94/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 19 февраля 2019 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО1,

при секретаре Есаян А.Г., Першине В.Д.,

с участием оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России г. Перми ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, а именно в том, что 6 декабря 2018 года около 16-30 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО3 осуществлял прием лома металлов, а именно меди по цене 330 рублей за 1 кг, с целью материальной выгоды, осуществляя деятельность без лицензии на данный вид деятельности, чем нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, нарушив требования Постановления Правительства от 14.12.2006г. № 766 п. 34 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ. 

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО3 с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что прием лома металла в указанное время им не производился, к данному пункту приема лома отношения не имеет, в трудовых отношениях не состоит, в данный день по данному адресу находился по просьбе своего знакомого ФИО7, закупку лома не осуществлял, денежные средства от каких-либо физических и юридических лиц не принимал и никому не передавал. Кроме того, указал, что при составлении протокола осмотра помещений и территорий отсутствовали понятые, указанные в протоколе в качестве понятых ФИО8 и ФИО9 вымышленные, данные лица при составлении протокола не присутствовали, права и обязанности им не разъяснялись, в протоколе они не расписывались. Данные доводы подтверждаются видеозаписью от 6 декабря 2018 года. Он не расписался в объяснении, поскольку его слова изложены так, как было выгодно сотруднику полиции.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 14.26 КоАП РФ наступает за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Согласно п.п. 34 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 14.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат следующие виды деятельности: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов и цветных металлов. 

На основании Постановления Правительства РФ от 12.12.2012г. № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» вместе с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с ч. 9 ст. 22 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» п. 2. Лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов п. 3. 

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 6 декабря 2018 года, где ФИО10 собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, согласен, лицензии на прием лома черного и цветного металла не имеет; фототаблицей к протоколу осмотра помещений, из которой виден рекламный щит с обозначением пункта приема металлолома, прайс лист; протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2018 года; объяснением ФИО11, который указал, что 6 декабря сдал в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес> металл, электропровода, дюралевую запчасть, при этом документов, удостоверяющих личность у него не спрашивали, никаких документов о том, что он сдал металл, ему не выдали, нигде не расписывался, вес металла ему не показали, выдали на руки 180 рублей, после чего он ушел; объяснением ФИО12 от 6 декабря 2018 года, где он указал, что является организатором пункта по приему лома черного и цветного металла, АКБ, бытовой техники по адресу: 

<

адрес>, принимает металл по цене медь 330 рублей, латунь 195 рублей, АКБ 45 рублей, железо 12,5 рублей за 1 кг. Принятый металл после приема сдает по более высокой цене, там самым получает доход, в налоговом органе не зарегистрирован, лицензию на отчуждение металлов не имеет, АКБ принимаются по весу, не как изделия.

Также в судебном заседании ФИО3 пояснил, что в объяснении его рукой написана фамилия и инициалы.

Показаниями оперуполномоченного ФИО6 согласно которым именно ФИО3 6.12.2018 на ФИО4 108/1 г. Перми принимал металл, такой вывод они сделали на основании объяснений ФИО5, кроме того, сразу же, после опроса которого они прибыли в указанный пункт, в нем кроме ФИО3 иных лиц не было. ФИО3 не отрицал, что осуществлял закупку металла. При осмотре понятые не присутствовали, так как ими производилась фотофиксация, данные о понятых были внесены им в отделе полиции в данный протокол ошибочно. Ранее при осуществлении своих полномочий он неоднократно видел ФИО3 в данном пункте приема металлолома. 

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что 6.12.2018 около 16-00 часов сдал в пункт приема металлолома на 

<

адрес> металл, получив за это около 80 рублей, при этом паспорт у него не проверяли, никаких документов ему не выдали, металл сдал именно ФИО3.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией названной статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении протокола осмотра помещений и территорий подтверждены должностным лицом в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Из протокола осмотра помещения пункта по приему лома черных и цветных металлов, АКБ усматривается, что при его составлении присутствовали понятые, в ходе осмотра применялись технические средства, к протоколу приложена фототаблица. Однако, как установлено в судебном заседании данные о понятых были внесены в него ошибочно, сведения о формате применения технических средств в протоколе отсутствуют. Вместе с тем нахожу, что и иными доказательствами, приведёнными выше, в их совокупности в полной мере подтверждается факт совершения ФИО3 вмененного правонарушения. О том, что деятельность осуществлялась без лицензии свидетельствуют материалы, представленные в суд, а также показания ФИО6, согласно которым он неоднократно видел ФИО3 в данном пункте, показаниями ФИО11, согласно которым ФИО3 принимая у него металлолом, взвесил его, дал ему деньги и при этом не настоял на предъявлении паспорта, не выдал ему никаких документов, объяснениями самого ФИО3, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и вины ФИО3 в его совершении, поскольку он закупку лома не осуществлял, денежные средства от каких-либо физических и юридических лиц не принимал и никому не передавал, прием лома металла в указанное время им не производился, к данному пункту приема лома отношения не имеет, в трудовых отношениях не состоит, в данный день по данному адресу находился по просьбе своего знакомого, опровергаются приведенными выше доказательствами. Эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и являются избранным способом защиты ФИО3 с целью избежать ответственности за содеянное. Представленные ФИО3 записи с камер видеонаблюдения содержат запись с 16 часов 33 минут 6.12.2018, то есть уже после того как ФИО5 сдал в данный пункт металлолом.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления судьи в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь