Дело №12-56/2019

РЕШЕНИЕ

3 июля 2019 года 

<

...>

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и Рыбоохраны по Республике Карелия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 29 мая 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной Пряжинский районный суд, старший государственный инспектора отдела государственного контроля, надзора и Рыбоохраны по Республике Карелия ФИО1 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), ссылаясь на несоответствие выводов постановления фактическим обстоятельствам дела, не установление юридически значимых обстоятельств по делу. Просит отменить обжалуемое постановление в части не применения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и таковую конфискацию применить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено.

В судебном заседании ФИО2 постановление полагал не подлежащим отмене.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом в силу части 3 статье 30.6 КоАП РФ дело ФИО2 проверяется в полном объеме, а также учитывается, что жалоба подана в течение предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, поскольку постановление получено должностным лицом 4 июня 2019 года (л.д. 19), жалоба поступила в суд 14 июня 2019 года.Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт нарушения ФИО2 пункта 71.36 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года №414, имевший место 27 апреля 2019 года в 7 часов 2 минуты на озере Верхнее Падозеро Пряжинского района Республики Карелия.

Санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Мировым судьей ФИО2 административное наказание назначено без применения дополнительного наказания, назначение которого законом не предусмотрено в качестве обязательного.

Право должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, на обжалование постановления мирового судьи, предусмотрено частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по настоящему делу судья вправе принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в жалобе фактически просит, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, то есть усилить административное наказание.

Потерпевшим, по жалобе которого возможно применение более строгого наказания при новом рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку усиление административного наказания на стадии пересмотра постановления об административном правонарушении, не предусмотрено положениями закона. 

Процессуальных нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Прохоров