Дело № 1-295/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Спасск-Дальний 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

потерпевшей ФИО1,

ее представителя – адвоката Тетерятникова А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Спасский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило постановление старшего следователя СО МОМВД России «Спасский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО2, из которого следует что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, увидев вблизи указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога и причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, подошел к указанному автомобилю, рукой оторвал дефлектор на двери и, применяя физическую силу, руками отогнул дверь, после чего, через образовавшийся проем, рукой открыл изнутри запорное устройство. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, имевшейся у него при себе зажигалкой поджег листы бумаги, находившиеся в салоне автомобиля, в результате чего произошло возгорание салона автомобиля. Что, с учётом его нахождения на близком расстоянии от жилых домов № и №, расположенных по 

<

адрес>, создавало реальную возможность распространения огня на жилые дома и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

В результате преступных действий ФИО2 огнём был уничтожен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рублей.

Кроме этого, в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, живет за счет средств родителей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ходе предварительного следствия причиненный вред возместил в полном объёме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что указывает на тот факт, что исправление обвиняемого ФИО2 может быть достигнуто без применения наказания, и к нему может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По изложенному, старший следователь просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2, и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что он виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей. Он согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Третьяков А.Н.. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Старший помощник прокурора Сутуло Ю.О. против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат Тетерятников А.М. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу и назначения ФИО2 судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО2 не судим, причинённый ущерб возместил.

Обоснованность обвинения ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО2.

При вынесении постановления суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода и, с учётом указанных обстоятельств, установить срок для его уплаты на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что дефлектор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после предоставления сведений об уплате судебного штрафа – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дефлектор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Сивер