Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13января 2020 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при помощнике судьи Безкревной А.П., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску), представителей ответчика (истца по встречному иску), третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по оплате за коммунальные услуги, услуги по управлению общедомовым имуществом за период с 01.01.2013г. по 01.07.2019г. в размере 166 818,26 руб., неосновательное обогащение по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества 7 790,27 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 901,02 руб. 

В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 13.01.2014г. по делу №... установлен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование ФИО2 определена комната площадью 14,0 кв.м. с лоджией, имеющей выход на балкон, кладовую смежную с комнатой, кухня, коридор, ванная, туалет, балкон оставлены в совместное пользование, т.е. в равных долях. Истец, ссылаясь на технический паспорт спорного жилого помещения, полагает, что ФИО2 предоставлена в пользование доля жилой площади в размере 43,08%, за которую она обязан оплачивать коммунальные услуги, услуги по управлению многоквартирным домом от понесенных истцом затрат. ФИО2 от уплаты коммунальных платежей отказывается. ФИО1 за период с 01.01.2013г. по 01.01.2014г. оплачены коммунальные платежи на сумму 68 672,29 руб. За период с 01.03.2014г. по 01.01.2015г. ФИО1 оплачены коммунальные платежи в размере 60 085, 62 руб., за период с 01.01.2015г. по 01.01.2016г. на сумму 52 470,03 руб., за период с 01.01.2016г. по 01.01.2017г. на сумму 64 893,33 руб.; за период с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. 71683,99 руб.; за период с 01.01.2018г. по 01.01.2019г. на сумму 63820,2 руб.; за период с 01.01.2019г. по июль 2019г. включительно оплачено 33 676,97 руб. Всего с 01.03.2013г. по 01.08.2019г. сумма коммунальных платежей составила 346630,14 руб., из них доля затрат ФИО2 за содержания жилого помещения, по мнению истца исходя из 43,08 % доли в собственности составит 149 328,26 руб., а общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2013г. по 01.08.2019г. составит 166 818,26 руб. Также, ФИО1 полностью оплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с января 2014г. по июнь 2019г. на сумму 17785 руб., из них, доля ФИО2 составил 7790,27 руб.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу неосновательное обогащение по оплате за коммунальные услуги, капитальный ремонт, газ за период 01.01.2013г. по 14.10.2019г. в размере 171 085,31 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 97315,78 руб. Просила применить трехлетний срок исковой давности по первоначальному иску, указав, что трехгодичный срок по требованиям за период с 01.01.2013г. по 01.08.2016г. истек 10.08.2019г., иск предъявлен 30.08.2019г. В обоснование встречного иска указала, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.маршалаим.Чуйкова, .... В период с 2013г. по 2019г. ФИО2 за счет личных средств оплачивала коммунальные платежи, капитальный ремонт за вышеуказанную квартиру. ФИО1 денежные средства, оплаченные ФИО2, не возвращены. Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом за коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 14.10.2019г. составила 158 063,75 руб. Общая сумма денежных средств, уплаченных ФИО2 за капитальный ремонт в период с 01.01.2013г. по 14.10.2019г. составила 8835,46 руб. Общая сумма, оплаченная ФИО2 за газ за период с 01.01.2013г. по 14.10.2019г. составила 4 186,1 руб. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ФИО1 составляет 171085,31 руб., сумма неустойки за неисполнение денежного обязательства составила 97 315,78 руб. 

18.11.2019г. ФИО2 изменила встречные требования и просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение по оплате за коммунальные услуги, капитальный ремонт, газ за период с 14.10.2016г. по 14.10.2019г. в размере 75 343 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 8603,5 руб., произвести взаимозачет первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 и встречных требований ФИО2 к ФИО1 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца ФИО1 привлечены собственники ...ФИО3, ФИО3 АлексА.на, ФИО4. Также в качестве третьего лица на стороне истца по встречному иску ФИО2 привлечена ФИО5. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 в процессе рассмотрения спора иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ФИО1-ФИО6, действующий на основании доверенности, иск поддержал, встречный иск не признал, просил применить трехлетний срок исковой давности. Встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Её представили-ЧудинА.С. и М., действующие на основании доверенности и ордера, иск не признали, просили применить трехлетний срок исковой давности, встречный иск поддержали. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск ФИО2 поддержала, пояснив, что неоднократно за счет средств ФИО2 по её просьбе оплачивала коммунальные платежи по ... г.Волгограда. 

Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что собственниками ....Волгограда являются ФИО4-1/4 доля с 26.10.2015г. ( до 26.10.2015г. данная доля принадлежала ФИО1), ФИО2-1/4 доля с 14.10.2011г., ФИО3 АлексА.на-1/4 доля с 17.06.2004г., ФИО3-1/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ, которые и зарегистрированы в квартире. Также, в данной квартире зарегистрирована ФИО1. ФИО4, ФИО3, ФИО3 как установлено в судебном заседании являются членами семьи ФИО1. По утверждению истца, ею оплачиваются все коммунальные платежи по спорной квартире. Ответчик ФИО2 не несет расходы по оплате коммунальных платежей пропорционально своей доли в квартире, что в судебном заседании представителями ответчика не оспаривалось. 

Так, согласно представленным ФИО1 квитанциям (т.2 л.д.106-175), ФИО1 за период с 01.01.2013г. по 01.01.2014г. оплачены коммунальные платежи на сумму 68 672,29 руб. За период с 01.03.2014г. по 01.01.2015г. ФИО1 оплачены коммунальные платежи в размере 60 085, 62 руб., за период с 01.01.2015г. по 01.01.2016г. насумму 52 470,03 руб., за период с 01.01.2016г. по 01.01.2017г. на сумму 64 893,33 руб.; за период с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. 71683,99 руб.; за период с 01.01.2018г. по 01.01.2019г. на сумму 63820,2 руб.; за период с 01.01.2019г. по июль 2019г. включительно оплачено 33 676,97 руб. Всего с 01.03.2013г. по 01.08.2019г. сумма коммунальных платежей составила 346630,14 руб.

Также, ФИО1 полностью оплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с января 2014г. по июнь 2019г. на сумму 17785 руб., из них, доля ФИО2 составил 7790,27 рубВозражений и доказательств того, что данные платежи оплачивались также другими собственниками ....Волгограда суду не представлено. 

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из изложенных правовых норм следует, что на собственников-участников общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту находящегося в общей долевой собственности жилого помещения (включая оплату коммунальных услуг, затраченных на общедомовые нужды), а также по оплате коммунальных услуг, которые начисляются в зависимости от площади помещения, в данном случае - ТБО. При этом участие каждого из сособственников в указанных расходах пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

При отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета обязанность по оплате тех коммунальных услуг, которые начисляются по нормативам потребления исходя из количества граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении, несут собственники, а также члены их семьи (при отсутствии иного соглашения), которые проживают в жилом помещении и пользуются указанными коммунальными услугами.

Поскольку в ....Волгограда отсутствуют индивидуальные приборы учета, ФИО2, являясь собственником ? доли в спорной квартире, обязана возместить истцу ФИО1 часть понесенных расходов по содержанию квартиры с учетом трехлетнего срока исковой давности, заявленной представителями ответчика ФИО2 за период с 01.09.2016г. по 01.08.2019г. из расчета 196 625,23 руб./4=49 156,31 руб. 

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец ФИО1 обратилась в суд только 30.08.2019г., оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2013г. по 30.08.2016г. не имеется, поскольку установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, уважительности причин пропуска такого срока материалы дела не содержат, как и ходатайства о его восстановлении.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приведенному расчету неустойки на л.д.191-200, 203-212 т.2, который судом проверен и он признан математически верным, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016г. по 26.07.2019г. составил 3 434,89 руб.

Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 руб. и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 руб. 

Уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст.410 ГК РФ от 18.11.2019г. направленных ФИО1 в адрес ФИО2 в которых ФИО1 предъявляет требования о взыскании арендной платы за пользование квартирой, не принимается судом, поскольку требования о взыскании арендной плате предметом спора не являлись. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, они также подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником ....Волгограда является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С 08.07.2008г. в спорной квартире была зарегистрирована ФИО2, которая решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу 27.08.2014г., признана утратившей право пользования квартирой по адресу: г.Волгоград, ... выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д.218-232 т.2).

Однако, не смотря на состоявшееся решение, ФИО2 за счет личных средств оплачивала коммунальные услуги и вносила плату за капитальный ремонт в период с 01.01.2013г. по 14.10.2019г. по ....Волгограда.( квитанции на л.д.164-247 т.1 и на л.д.1-20,31-40 т.2)

Поскольку ФИО2 в лице её представителей представлены подлинники квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оснований полагать, что квитанции оплачены иным лицом, у суда не имеется. По квитанциям, оплаченнымпривлеченной третьим лицом ФИО5, последняя пояснила, что коммунальные платежи по ....Волгограда оплачивались ею по поручению ФИО2 и за денежные средства ФИО2

Так, из представленных ФИО2 квитанций следует, что она понесла расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей, капитального ремонта за период с 14.10.2016г. по 14.10.2019г. в размере 75 343 руб. Данный расчет сторонами в судебном заседании не оспаривался. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих, что ею производилась оплата квартиры и указанных услуг за спорный период, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей, капитальный ремонт за период с 14.10.2016г. по 14.10.2019г. в размере 75 343 руб.

Также, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 603,5 руб. согласно расчету на л.д.92-97 т.2, который судом проверен и признан математически верным. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб. и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст.410 ГК РФ суд считает необходимым произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 26 186,69 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 49 156,31 руб., неустойку в размере 1000 руб.

Отказать ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения свыше 49 156,31 руб., неустойки свыше 1000 руб.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 75 343 руб., неустойку в размере 1000 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 неустойки свыше 1000 руб. 

Произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 26 186,69 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Троицкова Ю.В.