дело № 2-2065/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 июня 2018 г. 

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

с участием адвоката Анюровой Н.Н.,

при секретаре Веретенниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником имущества - 1/9 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону №. Также собственником 1/9 доли данной квартиры является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №. 1/3 и 1/9 доли в праве общей собственности принадлежит ответчице ФИО4, также 1/3 принадлежит третьему лицу - ФИО3 Квартира общей площадью 47,1 кв.м. имеет три комнаты: 1 комната площадью 8,9 кв. м, 2 комната - 7,4 кв. м., 3 комната - 17,3 кв. м. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Соистцам принадлежит 2/9 доли в праве собственности на «спорное» жилое помещение (по 1/9 доли в праве у каждого). Ответчик отказывается во внесудебном порядке определить порядок пользования жилым помещением. 24.01.2018 г. ответчику было отправлено письмо с просьбой о предоставлении ключей и беспрепятственного пользования своей доли квартиры. Данное письмо было получено ответчиком 29.01.18 г., но никакого ответа не последовало. 07.03.2018 г. Ответчику было отправлено повторное письмо, которое она не получила. Ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцам, не впускает в квартиру, отказывается выдать дубликаты ключей, на контакт не идет, на письма не отвечает. Таким образом, считают, что действия ответчицы не только нарушают конституционное право соистцов на жилье, но и право пользования им. Считают, что устранение нарушения прав истцов возможно, если ответчик предоставит ключи от спорной квартиры, не будет чинить препятствий в пользовании соистцами спорной квартиры. На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 246,253,301, 304 ГК РФ просил суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав соистцам комплект ключей; определить порядок пользования совместной квартирой, а именно: комнату площадью 7,4 кв.м. отдать в пользование соистцам, а комнаты площадью 17,3 кв.м. и 8,9 кв.м. оставить за ответчицей и третьим лицом. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, от участия в деле в качестве третьего лица освобожден.

Определением суда от 20.06.2018 г. производство по делу в части возложения на ФИО4 и ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав комплект ключей, а также в части исковых требований, предъявленных к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Определением суда от 20.06.2018 г. в связи с прекращением производства по делу в части ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, доверила представлять свои интересы истцу ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, в связи с отказом от иска в части, исковые требования уточнил, просил суд определить порядок пользования совместной квартирой, а именно: комнату площадью 7,4 кв.м. отдать в пользование соистцам, а комнаты площадью 17,3 кв.м. и 8,9 кв.м. оставить за ответчиком ФИО3 Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ранее он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. Неделю назад он вселился в спорную квартиру. Он согласен продать принадлежащие ему 4/7 доли в квартире, в связи с чем, в адрес истцов было направлено письмо, однако ответа получено не было. Также он согласен выкупить у истцов принадлежащие им доли квартиры за разумную цену. В настоящее время он единолично пользуется всей квартирой по своему усмотрению и не желает, чтобы спорной квартирой пользовались истцы. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержала в полном объеме. Полагает, что истцы не планируют пользоваться квартирой, поскольку проживают в другом месте.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по представленным доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/9 доля в праве общей долевой собственности), истцу ФИО2 ( 1/9 доля в праве общей долевой собственности), ответчику ФИО3 (7/9 долей в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2018 г. 

Согласно справке по форме №8, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск» в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 приходятся родными братом и сестрой третьему лицу ФИО4

Ранее 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО3, принадлежала ФИО4 (матери ФИО3), которая распорядилась принадлежащей ей долей в квартире путем оформления 05.02.2018 г. договора мены долей в квартир по адресу: 

<

адрес> и спорной квартиры (договор мены зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области 27.03.2018 г.).

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что в вышеуказанной квартире он проживает около недели и единолично пользуется всеми комнатами в квартире: в комнате площадью 7,4 кв.м., которую просят себе в пользование истцы, он учится, в комнате площадью 8,9 кв.м. он спит, зал площадью 17,3 кв.м. использует по своему усмотрению. 

Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 47,1 кв. м., жилая площадь – 33,6 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат следующих площадей: комната №1 по плану площадью 8,9 кв.м., комната №2 (по плану) площадью 7,4 кв.м.; комнаты №3 (по плану) площадью 17,3 кв.м. Комната №3 (по плану) площадью 17,3 кв.м. является проходной; из комнаты №1 (по плану) имеется выход на балкон; вход в комнаты № 1 и №2 осуществляется из комнаты №3. Также в квартире имеются места общего пользования: кухня площадью 6,5 кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,8 кв.м. 

С учетом принадлежащих сособственникам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, на долю истцов ФИО1 и ФИО2 приходится 7,47 кв.м. жилой площади, на долю ответчика ФИО3 - 26,13 кв.м. жилой площади.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы, как сособственники 2/9 долей спорного жилого помещения, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В настоящее время между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением не определен, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не достигнуто, материалы дела свидетельствуют о том, что порядок пользования в спорном жилом помещении, который носит устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора, не сложился. 

В спорной квартире имеется комната, соразмерная доли истцов в размере 7,4 кв. м, которую истцы и просят выделить в свое пользование.

Учитывая, изложенное, а также то, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, суд приходит к выводу, что имеется реальная возможность определить между сособсвтенниками порядок пользования спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах, исходя из заявленных истцами требований, принимая во внимание характеристики жилого помещения, доли, принадлежащие сторонам в нем, наличие в жилом помещении комнаты, соответствующей по размеру доли истцов в жилом помещении, отсутствие реально сложившегося порядка пользования квартирой, наличии возможности совместного пользования спорным жилым помещением, суд считает возможным определить между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следующий порядок пользования квартирой №

<

адрес>: передать в пользование ФИО1 и ФИО2 жилую комнату площадью 7,4 кв.м.; в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 17,3 кв.м. (с прилегающим балконом) и жилую комнату площадью 8,9 кв.м.; места общего пользования: кухню площадью 6,5 кв.м., коридор площадь 4,2 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,8 кв.м.- оставить в общем пользовании сособственников.

При этом суд принимает во внимание, что передача истцам в пользование комнаты площадью 7,4 кв. м. не нарушает прав ответчика, поскольку площадь указанной комнаты не превышает приходящуюся на них долю площади.

То обстоятельство, что истцы имеет право пользоваться другими жилыми помещениями не может являться основанием к отказу в иске, поскольку выделение в их пользование комнаты 7,4 кв.м. не ухудшает жилищных условий ответчика, поскольку ему в пользование передаются две комнаты, площадь которых незначительно превышает его долю в собственности на спорное жилое помещение. 

Довод стороны ответчика в части того, что комната площадью 17,3 кв.м. является проходной, также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку помимо указанной комнаты ответчику передана изолированная комната площадью 8,9 кв.м. с выходом на балкон. Передавая балкон с выходом из комнаты площадью 8,4 кв.м. ответчику ФИО3, суд исходит из того, что пользоваться балконом невозможно без использования передаваемой ему комнаты, при этом истцы не возражали против такого определения порядка пользования.

Более того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не жил, с его слов вселился в квартиру неделю назад, а его пояснения в части того, что он предлагал истцам выкупить принадлежащие ему 7/9 долей квартиры свидетельствуют о незаинтересованности в использовании спорного жилого помещения. 

При таких обстоятельствах удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- передать в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 7,4 кв.м.; 

- передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 17,3 кв.м. (с прилегающим балконом) и жилую комнату площадью 8,4 кв.м.; 

- места общего пользования: кухню площадью 6,5 кв.м., коридор площадь 4,2 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,8 кв.м.- оставить в общем пользовании сособственников ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья Т.В. Анципович