11RS0№-43

Дело № 2а-260/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 27 августа 2019 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием представителя административного ответчика - прокуратуры города Вуктыла Республики Коми, второго административного ответчика - прокуратуры Республики Коми - заместителя прокурора г. Вуктыла Республики Коми Говорова А.С., действующего на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Вуктыла Республики Коми о признании незаконным ответа прокуратуры от 05 июня 2019 года № 275ж-2007,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 11 июля 2019 года с административным исковым заявлением к прокуратуре города Вуктыла Республики Коми о признании незаконным ответа прокуратуры от 05 июня 2019 года № 275ж-2007, обратилась ФИО1

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала, что прокурором г. Вуктыл Республики Коми в ответе от ДД.ММ.ГГГГ необоснованного указано о том, что прокуратурой города на основании заключения от 11 июня 2013 года с ней прекращена переписка по обращениям о деятельности «телепатов», что является незаконным, поскольку ФИО1 заявляла о деятельности «вуктыльских телепатов», которые использовали свои способности для совершения действий в отношении других людей, в дальнейшем, все обращения ФИО1 в прокуратуру города о деятельности «вуктыльских телепатов» рассматривались как обращения о деятельности «телепатов», что привело к необоснованным ответам на заявления административного истца, поскольку ФИО1 не просила рассматривать вопрос о преступной деятельности «телепатов», новые доводы о деятельности «телепатов» не приводила, доводы, изложенные в ее обращении, ранее прокуратура города полно, объективно и неоднократно не проверяла, так как прокуратура не является следственным органом.

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от 30 июля 2019 года удовлетворено ходатайство прокуратуры города Вуктыла Республики Коми - к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Республики Коми.

На основании определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 августа 2019 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен прокурор города Вуктыла Республики Коми Урсюзев А.В. 

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного заявления, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовала.

Административный ответчик в лице прокуратуры города Вуктыла Республики Коми представил суду письменный отзыв о несогласии с административными исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме.

Второй административный ответчик - прокуратура Республики Коми представил суду письменное возражение относительно административных исковых требований ФИО1, также указав об отсутствии оснований для их удовлетворения судом.

Административный ответчик в лице прокурора города Вуктыла Республики Коми Урсюзева А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон по административному делу, в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика, а также второго административного ответчика - прокуратуры Республики Коми, с заявленными административными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал письменный отзыв и возражения на административное исковое заявление ФИО1 

Исследовав материалы настоящего дела, а также надзорного (наблюдательного) производства № 275ж-2007 прокуратуры города Вуктыла Республики Коми, заслушав представителя административных ответчиков, принимая во внимание отзыв представителя административного ответчика по делу, а также возражения второго административного ответчика, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регулируются в том числе и Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, и иным федеральным законодательством.

В соответствии с п. 4.12. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14. настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией. 

Аналогичный порядок предусмотрен и частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В материалах надзорного (наблюдательного) производства № 275ж-2007 прокуратуры города Вуктыла Республики Коми имеется заключение от 11 июня 2013 года, утвержденное прокурором города Вуктыла Республики Коми о прекращении переписки с ФИО1 по обращениям о деятельности «телепатов».

Принимая во внимание вышеизложенное, при поступлении в прокуратуру города обращений ФИО1, касающихся деятельности «телепатов», заявителю направлялись соответствующие уведомления о прекращении переписки. 

Порядок и сроки направления таких уведомлений прокуратурой города Вуктыла Республики Коми не нарушены.

Обращение административного истца ФИО1, поступившее в прокуратуру города 29 мая 2019 года, вновь касалось деятельности «телепатов», каких-либо новых доводов не содержало, в связи с чем, 05 июня 2019 года прокурором города Вуктыла Республики Коми Урсюзевым А.В. в соответствии с вышеназванной Инструкцией в адрес заявителя ФИО1 направлен ответ об оставлении данного обращения без разрешения. 

Таким образом, поскольку повторные обращения административного истца не содержали новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы были даны в установленном порядке, переписка с ФИО1 по вопросу деятельности «телепатов» была прекращена, что соответствует положениям ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 4.12. Инструкции.

Доводы административного истца ФИО1, касающиеся того обстоятельства, что все ее обращения в прокуратуру города о деятельности «вуктыльских телепатов» рассматривались надзорным органом как обращения о деятельности «телепатов», что привело к необоснованным ответам на заявления административного истца, поскольку ФИО1 не просила рассматривать вопрос о преступной деятельности «телепатов», новые доводы о деятельности «телепатов» не приводила, доводы, изложенные в ее обращении, ранее прокуратура города полно, объективно и неоднократно не проверяла, так как прокуратура не является следственным органом, отвергаются судом, поскольку ответы прокуратуры города, содержащиеся в представленных материалах надзорного (наблюдательного) производства №, направлявшиеся в адрес ФИО1 до утверждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором города заключения о прекращении переписки с заявителем, свидетельствуют о проведении прокуратурой города проверок как деятельности «телепатов», так и вопросов деятельности «вуктыльских телепатов», о чем мотивированно и исчерпывающе излагалось в ответах на обращения ФИО1

Несогласие ФИО1 с содержанием письменных ответов на ее обращения не имеет определяющего значения для разрешения настоящего административного иска, поскольку действиями должностных лиц прокуратуры не нарушаются права административного истца, на нее не возлагается обязанность, препятствующая свободной реализации гарантированных прав и свобод. Со стороны надзорного органа не было совершено неправомерных действий либо бездействия, которыми бы нарушались права административного истца ФИО1

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности ответа прокуратуры города Вуктыла Республики Коми от 05 июня 2019 года на обращение ФИО1, а следовательно и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований административного истца в полном объеме. 

На сновании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре города Вуктыла Республики Коми, прокуратуре Республики Коми, прокурору города Вуктыла Республики Коми о признании незаконным ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2007 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 августа 2019 года, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева