Дело № 2-982/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующим судьи Киекбаева А.Г.

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 60,8 кв.м., Литер Б, Б1, Б2, БЗ на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. Для улучшения жилищных условий истцом возведен второй этаж, площадью 57,3 кв.м., из которых коридор, тамбур и комната 35,3 кв.м. Поэтому площадь жилого помещения с 60,8 кв.м. увеличилась на 115,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого здания, выданным государственным бюджетным учреждением РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Земельный участок площадью 1255 кв.м., имеющий кадастровый №, на котором расположен жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доля истца в праве составляет 1/18 

Истец обратилась в администрацию ГО г. Уфа и в администрацию Демского района ГО г.Уфы с заявлением о выдаче разрешения выдачи акта ввода пристроя в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого, истцу было отказано в выдаче разрешения, главной причиной которого является - отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию). 

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ, целевое использование земельного участка истцом не нарушено. Индивидуальный жилой дом находится на земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № Видом использования в соответствии с зонированием территорий земельный участок имеет вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, что не противоречит Градостроительному Кодексу РФ.

В техническом заключении жилого здания (строения) по вышеуказанному адресу указано, что техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, никаких дефектов и повреждений, влияющих на снижение эксплуатационной надежности, не выявлено. Техническое заключение по результатам обследования проведено ООО Инженерное бюро «Стройтех XXI», в выводах которого указано, что несущие и ограждающие конструкции здания выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ. Эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких либо ограничений, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. В жилом доме предусмотрено отопление, водоснабжение, электроснабжение в соответствии со СНиП, и эксплуатация жилого дома возможна без ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 115,9 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 60,8 кв.м., Литер Б, Б1, Б2, БЗ по адресу 

<

адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок площадью 1255 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доля истца в праве составляет 1/18, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности №. 

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 возведен второй этаж лит. Б4, площадью 57,3 кв.м., в связи с чем площадь дома увеличилась с 60,8 кв.м. до 115,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого здания, выданным государственным бюджетным учреждением РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». На возведение постройки лит. Б4 разрешение не предъявлено.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от '3ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ №, истцом были соблюдены, что подтверждает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г.Уфа отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, указав что объект является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке.

Также истцом было получено Техническое заключение ООО ИБ «СтройТех-XXI» по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома (литеры Б. Б1, Б2, Б3, Б;). расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации.

Согласно вышеуказанному Техническому заключению несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома (литеры Б. Б1, Б2, Б3, Б4), расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния», жилой дом является пригодным для проживания, эксплуатации здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений.

Обследуемое здание жилого дома (литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4), расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, согласно параметрам, устанволенным документацией по планировке территории, Правилам зелепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденным Решением Совета ГО г. Уфа от 22.08.2008 № 7/4, а также СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы:

Обследуемое здание жилого дома (литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4), расположенного по адресу: 

<

адрес> соответсвует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.246-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории (санитарные нормы расположения строений2 и обязательные противопожарные требования), правилами землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Доказательства, свидетельствующие о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку возведенный истцом пристрой к жилому дому находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав других лиц, а, также учитывая что, хотя строительство и осуществлено без разрешительной документации, но истец предпринимал меры для ее легализации, то имеются основания для сохранения самовольной постройки.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 115,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09.06.2018 г.

Судья: А.Г.Киекбаева