Дело № 1-453/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 26 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Копейска Челябинской области Сухарева Е.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Зарубиной Л.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 06 июня 2018 года,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Ефременкова В.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 21 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ОНИШКЕВИЧ

А.С., родившейся ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:

- 03 февраля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29 мая 2017 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4

Д.С., родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение имущества Ж.А.А., совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 и ФИО4 20 апреля 2018 года около 07 часов 00 минут, правомерно находясь в доме АДРЕС совместно, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: трех металлических труб, принадлежащих собственнику указанного дома - Ж.А.А., находящихся на территории двора указанного дома, при этом распределив роли и действия каждого и оговорили распределение прибыли, полученной от реализации похищенного имущества между собой.

Реализуя возникший преступный умысел в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО3, совместно с ФИО4 вышли во двор вышеуказанного дома, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и неочевидностью своих преступных действий, осознавая противоправный характер своих действий, одновременно с двух сторон взяли каждый в руки трубы металлические в количестве двух штук, длиной каждая 2 м, диаметром каждая 120 мм, весом каждая 15 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, итого на общую сумму 420 рублей, которые совместно перенесли и сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>. После чего вновь вернулись во двор дома АДРЕС, где группой лиц по предварительному сговору ФИО3 с ФИО4 совместными усилиями выкатили со двора дома и путем перекатывания по земле совместно переместили и сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>, трубу диаметром 530мм, длиной 1 м, весом 60кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, итого на общую сумму 840 рублей.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили материальный ущерб потерпевшему Ж.А.А. на сумму 1260 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимые пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают.

Адвокаты Зарубина Л.А., Ефременков В.М. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия и ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения ГБУЗ «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение №2, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ДИАГНОЗ (л.д. 99).

По сведениям из государственного бюджетного учреждения ГБУЗ «ОКСПНБ №1», диспансерное отделение №2 ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109).

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3 и ФИО4, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, а также возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где подсудимая характеризуется положительно, состояние здоровья, а именно наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему Ж.А.А., а также мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также удовлетворительную характеристику с бывшего места проживания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

ФИО3 и ФИО4 совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновным положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО4, его имущественное положение, отсутствие у подсудимого иждивенцев и заболеваний, препятствующих его трудоустройству, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положение чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, обстоятельства содеянного, а именно то обстоятельство, что умышленное преступление против собственности граждан было совершено ей в период испытательного срока, по преступлению, направленному против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3. и предупреждению совершения ей новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, сохранив при этом условное осуждение, назначенное по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2017 года. Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 совершила преступление против собственности граждан в период условного осуждения, суд считает необходимым установить более длительный испытательный срок, чтобы последняя смогла доказать свое исправление и перевоспитание.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты при условном осуждении, а потому не назначает ей принудительные работы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО4 и ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2017 года и исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение трехмесячного срока пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Обязать ФИО4 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - трубы металлические в количестве 2 штук длиной 2 м каждая, диаметром 120 мм, весом каждая труба 15 кг, фрагмент трубы диаметром 530 мм, длиной 1м, весом 60 кг. - оставить в распоряжении потерпевшего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Назарова