<

данные изъяты>

№ 2-355/2024

86RS0005-01-2023-002729-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 июня 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при секретаре: Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Владимиру М и Диане Л. о взыскании с Владимира М. неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 523 руб. 29 коп., взыскании с Дианы Л. неосновательного обогащения в размере 64 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 114 руб. 91 коп. (т.1, л.д.27-29).

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2023 года и 24 июня 2023 года истец ошибочно перечислил ответчикам по системе быстрых платежей денежные средства в сумме 200 000 руб. и 64 800 руб. соответственно. Установленных законом или иными правовыми актами, сделкой оснований для перечисления Владимиру М. и Диане Л. денежных средств не имеется. На заявление истца об ошибочности перечисления денежных средств АО «Райффайзенбанк» ответило, что банк не осуществляет возврат денежных средств в такой ситуации. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, при этом дело было передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (т.1, л.д.88-90).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2024 года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ялуторовский районный суд Тюменской области (т.1, л.д.145).

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Салимова А.И. (т.1, л.д.227).

Салимова А.И. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку с данным лицом ФИО1 контактировал в рамках возникшего спора, при этом Салимова А.И. предоставила истцу свои паспортные данные, а именно: Салимова Алена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серия № выданный 11.10.2010 года Отделом УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения № (т.1, л.д.223).

Согласно ответу на запрос суда: Салимова Алена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> в федеральной базе данных МВД России не значится, паспорт № принадлежит другому лицу, дата выдачи паспорта и код подразделения не соответствует, дата выдачи паспорта: № года, код подразделения №. Паспорт №, выданный 10 июля 2009 года, код подразделения №, выдан на имя ФИО6, № года рождения (т.1, л.д.238, 240).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации по месту жительства, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перечислил по СБП получателю Владимиру М. по номеру телефона № денежные средства в общей сумме 200 000 руб. двумя платежами по 100 000 руб. Банком получателем указан Райффайзенбанк. Идентификаторы операций № (т.1, л.д.14, 23, 31, 33).

24 июня 2023 года ФИО1 перечислил по СБП получателю Диана Л. по номеру телефона № денежные средства в сумме 64 800 руб. Банком получателем указан Райффайзенбанк. Идентификатор операции № (т.1, л.д.15, 24, 44).

Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1 (т.1, л.д.69-70, 72).

Из материалов дела усматривается, что номер телефона № принадлежит с 11 июня 2023 года ФИО5, № года рождения, номер телефона № – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер телефона № принадлежит ФИО1 (т.1, л.д.65-66, 96-97).

Денежные средства в суммах 100 000 руб., 100 000 руб. и 64 800 руб. были перечислены со счета ФИО1 в РайффайзенБанк, получателями переводов в суммах 100 000 руб. и 100 500 руб. (без учета комиссии 100 000 руб.) является Владимир ФИО7, счет - №, получателем переводов в сумме 65 124 руб. (без учета комиссии 64 800 руб.) Диана Павловна Л., счет - № (т.1, л.д.69-70, 72).

Согласно сведениям, представленным из АО «Райффайзенбанк», счет № открыт на имя ФИО2, счет № открыт на имя ФИО3, при этом из выписок по счетам усматривается перечисление ФИО2 24 июня 2023 года денежных средств в сумме 64 800 руб., ФИО3 22 июня 2023 года денежных средств двумя переводами по 100 000 руб. каждый, то есть всего 200 000 руб. В назначениях платежей указано «перевод с номера №», соответствующий номеру телефона ФИО1 (т.1, л.д.76-77, 78-82).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В материалах дела не имеется и ответчиками ФИО2, ФИО3 не предоставлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения от ФИО1 денег в общей сумме 264 800 руб. либо намерения истца передать данные денежные средства ФИО2 и ФИО3 безвозмездно (в дар), как не предъявлено доказательств возврата указанных денег истцу или встречного представления за эти денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 и ФИО3 законных оснований для получения от ФИО1 денег в общей сумме 264 800 руб., а потому данные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

В силу пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. 

Приведенные правовые нормы в их взаимосвязи свидетельствуют о принадлежности денежных средств на счетах его владельцу и о бремени владельца счета, банковской карты за произведенные с их использованием операции.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 200 000 руб. были перечислены на счет ФИО3, деньги в размере 64 800 руб. на счет ФИО2 именно они являются получателями данных денежных средств, в связи с чем, то обстоятельство, что переводы осуществлялись по номерам телефонов принадлежащим ФИО5 и ФИО4 не свидетельствует о наличии у них солидарной обязанности вместе с ФИО2 и ФИО3 отвечать по обязательствам последних, поэтому в удовлетворении иска к ответчикам ФИО5 и ФИО4 следует отказать.

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 после получения от ФИО1 денежных средств в дальнейшем перечислили их на иные счета, к числу оснований для отказа в удовлетворении иска к данным ответчикам не относятся, поскольку для возврата неосновательного обогащения не имеет значения, каким образом распорядились денежными средствами ответчики - израсходовали их для своих нужд или потратили иным образом.

Поскольку денежные средства были перечислены истцом на счета ФИО2 и ФИО3, распоряжаться и пользоваться ими могли только указанные ответчики.

При изложенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в сумме 64 800 руб., с ФИО3 – 200 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 в отсутствие законных оснований удерживают спорную сумму денег, с данных ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2023 года по 01 сентября 2023 года в размере 1 114 руб. 91 коп. и 3 523 руб. 29 коп. соответственно, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному указанными ответчиками, с которым суд первой инстанции соглашается, полагая данный расчет правильным.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая изложенное, поскольку при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 848 руб., при этом с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 65 914 руб. 91 коп. (64 800 руб. + 1 114 руб. 91 коп.), что составляет 24,46% от общей цены иска – 269 438 руб. 20 коп. (200 000 руб. + 64 800 руб. + 3 523 руб. 29 коп. + 1 114 руб. 91 коп.), тогда как с ФИО3 взысканы деньги в общей сумме 203 523 руб. (200 000 руб. + 3 523 руб. 29 коп.), что составляет 75,54% от общей цены иска, с указанных ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 430 руб. 42 коп. и 4 417 руб. 58 коп. соответственно, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (т.1, л.д.6).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 удовлетворены в полном объеме, при этом истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 848 руб., тогда как при правильном расчете государственной пошлины уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 894 руб. 38 коп., с данных ответчиков как с лиц, не в пользу которых состоялось итоговое судебное постановление и не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Ялуторовск следует взыскать государственную пошлину в размере 46 руб. 38 коп., из которых с ФИО2 следует взыскать 11 руб. 34 коп., с ФИО3 – 35 руб. 04 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 64 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2023 года по 01 сентября 2023 года в сумме 1 114 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 430 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2023 года по 01 сентября 2023 года в сумме 3 523 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 руб. 58 коп.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в бюджет муниципального образования городской округ город Ялуторовск государственную пошлину в размере 11 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в бюджет муниципального образования городской округ город Ялуторовск государственную пошлину в размере 35 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>