судья фио дело № 7-16850/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление должностного лица МАДИ № ... от 22 мая 2025 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2025 года фио направила жалобу на постановление должностного лица МАДИ № ... от 22 мая 2025 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в Щербинский районный суд адрес. Жалоба зарегистрирована экспедицией Щербинского районного суда адрес 10 июля 2025 года.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года названная жалоба возвращена заявителю, поскольку фио уже реализовала предоставленное ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ право на обжалование указанных выше актов должностных лиц МАДИ.

Не согласившись с определением судьи районного суда, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитником.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частью первой ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица МАДИ № ... от 22 мая 2025 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что Щербинским районным судом адрес ранее уже принята к производству жалоба ФИО1 на указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ, делу присвоен № 12-994/2025, следовательно, заявитель уже реализовал предоставленное 	ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ право обжалования указанного выше постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенное подтверждается материалами дела, в том числе и копиями материалов дела № 12-994/2025, полученных на запрос суда второй инстанции, из которых следует, что 30 июня 2025 года в Щербинский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица МАДИ № ... от 22 мая 2025 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения 10 июля 2025 года вопроса в порядке ст. 30.4 КоАП РФ о принятии жалобы ФИО1 на постановление должностного лица МАДИ № ... от 22 мая 2025 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, у судьи имелась достоверная информация о наличии в производстве суда аналогичной жалобы, поданной ранее заявителем, что безусловно являлось основанием для вывода о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, так как положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускают повторного принятия судом к рассмотрению жалоб от одного лица на одно и то же постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного обращения с жалобой в порядке ст.ст. 30.1–30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что судья районного суда правомерно возвратил жалобу ФИО1 от 10 июля 2025 года на постановление должностного лица МАДИ № ... от 22 мая 2025 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в адрес заявителя без рассмотрения.

Следует отметить, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица МАДИ № ... от 22 мая 2025 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судьей районного суда по делу № 12-994/2025 вынесено решение от отмене решения первого заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2025 года и возвращении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МАДИ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Щербинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление должностного лица должностного лица МАДИ № ... от 22 мая 2025 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова