Дело 2а-2003/2025

(УИД № 27RS0003-01-2025-001818-66) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г., 

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к должностным лицам ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления от 11.03.2025 о принятии результатов оценки незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с административным иском к должностному лицу ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району о признании постановления от 11.03.2025 о принятии результатов оценки незаконным. В обоснование заявленных требований указали на несогласие с отчетом об оценке, подготовленного оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», результаты которого приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2025, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07.11.2024, поскольку стоимость арестованного имущества в виде автомобиля Ниссан Караван, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 316900 руб., не соответствует его рыночной стоимости. Просили признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3 от 11.03.2025 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от 07.11.2024.

Определениями суда от 27.03.2025, 03.04.2025, 28.04.2025, 21.05.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», эксперт ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО6

В возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» требования административного истца просило оставить без удовлетворения, указав, что достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствующими федеральными стандартами оценки. В отчете ООО «ЗСКЦ» дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована, все документы подтверждающие это приложены непосредственно к отчету. В соответствии с Постановлением о назначении специалиста (которое является основанием для проведения оценки) судебный пристав-исполнитель постановил предупредить специалиста об установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности, копия подписанного постановления так же приложена непосредственно к Отчету. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете было учтено фактическое состояние объектов оценки на дату оценки. Таким образом, отчет в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации. 

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица ФИО5, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», эксперт ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.218 и ст.360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника в виде вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, обязан привлечь оценщика для оценки (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Пунктами 1 - 3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что случае обязательности привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ в Российской Федерации под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1 ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Караван, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

07.11.2024 на основании выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края исполнительного документа - исполнительного листа №№ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого получена ФИО1 получено лично 06.12.2024 (Том 1 л.д.46-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2024 определена задолженность по алиментам, которая по состоянию на 31.10.2024 составила 405405 руб. 48 коп. (Том 1 л.д.60-61).

В рамках данного исполнительного производства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4 от 06.12.2024 наложен арест на имущество должника ФИО1 (Том 1 л.д.59).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2024 произведен арест транспортного средства - автомобиля Ниссан Караван, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого определена судебным приставом-исполнителем в размере 400 000 руб. (Том 1 л.д.50-52).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО8 от 07.02.2025 для определения рыночной стоимости арестованного 06.12.2024 имущества привлечен оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», в соответствии с отчетом об оценке объекта оценки которого № от 07.03.2025 рыночная стоимость объекта оценки - транспортного средства - автомобиля Ниссан Караван, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 316900 руб. (Том 1 л.д.95-135).

11.03.2025 начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО8 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке объекта оценки ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление, копия которого получена ФИО1 лично 12.03.2025 (Том 1 л.д.136-137).

Выражая несогласие с итоговой величиной рыночной стоимости арестованного имущества в виде транспортного средства, приведенной в данном отчете, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В целях проверки доводов административного истца ФИО1 о необоснованности отчета об оценки стоимости арестованного имущества № от 07.03.2025, составленного специалистом-оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», по причине заниженной рыночной стоимости арестованного транспортного средства, определением суда от 10.07.2025 по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Согласно заключению эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 14.08.2025 №, рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Караван, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на день проведения экспертизы составляет 574000 руб. (Том 2 л.д.83-103).

Оценивая представленное заключение эксперта от 14.08.2025 №-Х, суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст.82 КАС РФ, выполнено с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенного исследования. Экспертом даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение, вывод экспертизы имеет утвердительный и исчерпывающий характер. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости аналогичных моделей автомобиля, представленных на рынке с аналогичными характеристиками, которая проанализирована экспертом и приведена в расчетных таблицах, выбранные экспертом объекты-аналоги наиболее близки по своим характеристикам объекту оценки. Указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости автомобиля, выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы, не содержат каких-либо неясностей, неточностей. Стоимость определена после непосредственного осмотра объекта оценки. Обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает.

Определенная в рамках исполнительного производства на основании отчета об оценки стоимости арестованного имущества № от 07.03.2025, составленного специалистом-оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» стоимость арестованного имущества не отражает его действительную рыночную стоимость, поскольку оценщиком при составлении данного отчета осмотр транспортного средства не производился, в отсутствие достоверных сведений, о работоспособности агрегатов, о степени их износа, характере и степени повреждений лакокрасочного покрытия, элементов салона транспортного средства, очевидно относящихся к факторам, существенно влияющими на его рыночную стоимость, выводы оценщика нельзя признать достоверными.

Доказательств, опровергающих рыночную стоимость транспортного средства должника, определенную экспертом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в заключении от 14.08.2025 №, в размере 574000 руб., сторонами не представлено.

Таким образом, оценка стоимости принадлежащего должнику имущества - Ниссан Караван, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определенная на основании отчета об оценке объекта оценки № от 07.03.2025 ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», установлена в меньшем размере и не подтверждает его объективную рыночную стоимость.

При этом, разница результата судебной оценки и результата оценки в рамках исполнительного производства составила 257000 руб., что является существенной, явно выходит за пределы статистической погрешности и с учетом того, что от этого зависит начальная цена реализации на торгах, нарушает права должника – административного истца, применительно к достижению максимально возможного исполнения при реализации данного имущества.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия, связанные с оценкой принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Однако, проанализировав представленные доказательства, суд полагает установленным факт недостоверности результатов оценки транспортного средства Ниссан Караван, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, произведенных в рамках исполнительного производства, вследствие чего, необходимо признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве, установить стоимость имущества на основании выводов эксперта, по результатам проведенной судебной экспертизы.

С учетом приведенного выше нормативного регулирования и установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд также полагает необходимым указать в решении надлежащую стоимость автомобиля Ниссан Караван, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) №, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3 от 11.03.2025 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от 07.11.2024.

Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3 принять результат оценки транспортного средства – Ниссан Караван, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) № равным 574 000 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 14.08.2025, путем вынесения соответствующего постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.