Дело № 2-375/2025

УИД: 54RS0003-01-2025-001656-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем 

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 4 сентября 2025 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в заочном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее. 

28 октября 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств «HUNDAI SOLARIS», регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ –Д-1001396457 от 6 сентября 2022 года.

7 февраля 2023 года в ООО «Зетта –Страхование» поступило заявление о страховом случае «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак № в результате столкновения с транспортным средством «HUNDAI SOLARIS», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу №2- 5200/2023 в указанном ДТП была установлена вина ФИО1 и на основании экспертного заключения №410-23 от 16 февраля 2023 года с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак № в размере 60200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82525 от 24 мая 2024 года.

Указывает на то, что к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. Указывает, что, выплаченная страховщиком в пользу страхователя ФИО4 сумма 60200,00 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в порядке суброграции денежные средства в размере 60200,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленная ему судебная корреспонденция во всем известным адресам возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2022 года, в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «HUNDAI SOLARIS», регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ –Д-1001396457 от 06 сентября 2022 года.

Согласно административному материалу следует, что ФИО1 управляя автомобилем «HUNDAI SOLARIS», регистрационный знак №, 28 октября 2022 года в 12 часов 00 минут двигался по ул. Станиславского от ул. Пархоменко в сторону ул. Котовского г.Новосибирска в крайнем левом ряду. Скорость движения составляла около 40 км/ч. Около 

<

адрес> столкнулся с впереди движущимся автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак №, который остановился перед автомобилем ФИО1. Вину ФИО1 в данном ДТП признал. 

Копией определения 54ОВ 12264/2-2022г. подтверждается, что по данному факту инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску 02 декабря 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 28 октября 2022 года. 

30 декабря 2022 года на основании постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску прекращено производство по административному делу в отношении ФИО4 и ФИО1 по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ –Д-1001396457 от 06 сентября 2022 года.

Актом №У-540-02366135/23/3 о страховом событии подтверждается заключение на выплату в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 60200,00 рублей. 

07 февраля 2023 года в ООО «Зетта –Страхование» поступило заявление ФИО4 о страховом случае «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортным средством «HUNDAI SOLARIS», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Согласно копии экспертного заключения № 410-23 от 16 февраля 2023 года об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак № составляет с учетом износа ТС – 60200,00 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу №2- 5200/2023 в указанном ДТП была установлена вина ФИО1 и на основании экспертного заключения №410-23 от 16 февраля 2023 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО4 была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак № в размере 60200,00 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, государственная пошлина в сумме 2006 рублей. 

Факт перечисления денежных средств, в сумме 60200,00 рублей ООО «Зетта Страхование» в пользу взыскателя ФИО4 подтверждается платежным поручением № 82525 от 24 мая 2024 года. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО Т на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходит к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в виллу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования также ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховым случает признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

Все представленные суду доказательства судом исследованы, сомнение в достоверности не вызывают. Достоверных доказательств в обоснованности своей позиции по иску ответчиком суду не представлено, ходатайств об оказании содействия судом в получении доказательств ответчиком не заявлено.

Материалы гражданского дела не содержат, и ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что размер страхового возмещения, в ползу страхователя (выгодоприобретателя) является иным.

Принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО1 не застрахован, судом достоверно установлен факт выплаты ООО «Зетта –Страхование» страхового возмещения, в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы с ФИО1 в порядке суброгации.

Вина ответчика в причинении вреда и размер причиненного вреда, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля, полностью подтверждены представленными истцом документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика в полном объеме судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 48508 от 19 марта 2025 года и соответствуют требованиям ст.ст. 333.19- 333.20 Налогового кодекса РФ. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» ОГРН -№, ИНН -№ в порядке возмещения ущерба в размере 60200 (шестьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» ОГРН -№, ИНН -№ судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко

Мотивированное решение

изготовлено 12 сентября 2025 года.