Дело № 12-294/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 25 марта 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутск от 03 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Мировым судьей судебного участка №44 г.Якутска нарушены правила подсудности при рассмотрении дела, т.е. нерассмотрении дела по месту его регистрации Нерюнгринский район. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевший ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не направили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд постановил рассмотреть дело без участия привлекаемого лица, потерпевшего, в порядке ст. 29.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании прокурор Семенов К.И. полагает оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Судом установлено, что 07.12.2024 года, находясь в камере № 6 штрафного изолятора ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия)», расположенной по адресу: Очиченко, д. 29/1 Б, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), осужденный ФИО2 высказывал оскорбительные слова в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в адрес заместителя начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, унижающие его честь и достоинство, используя словесные выражения оскорбительного характера в нецензурной форме. 

Вина и факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортом оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) от 07.12.2024 года, объяснением ФИО3 от 09.12.2024 года, объяснением ФИО4 от 09.12.2024 года, объяснением ФИО5 актом от 09.12.2024 года, стенограммой от 07.12.2024 года, протоколом опроса ФИО6 от 16.12.2024 года и другими материалами дела в их совокупности. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, гражданин, нанёсший оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, виновность указанного гражданина в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах мировой судья, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО2, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, имущественного положения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, т.е. нерассмотрении дела по месту регистрации ФИО2, несостоятелен. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/пп/п В.П. Цыкунова